跳出短期博弈 摒棄追漲殺跌(散戶與量化交易的博弈)

弱勢資金因訊息壁壘難以突破，訊息獲取與解析速度不及量化，從而淪為博弈末端；因追漲殺跌、跟風操作、恐慌割肉等非理性行為易被量化模型精準預判而成為「圍獵」靶點；因資金劣勢明顯，速度遠不及高頻，小額交易被「薅羊毛」，單一重倉易被針對性沽空等，導致抗風險能力薄弱。

因此，弱勢資金不宜與量化對抗。核心應對邏輯是跳出量化博弈維度，規避自身弱點，實現穩健生存。如何降低被量化「圍獵」的概率？

一、堅守核心原則，跳出短期博弈。量化盈利核心是短期價差，弱勢資金應摒棄短線投機思維，聚焦基本面投資，避開量化的高頻博弈範圍。同時，規避行為慣性，杜絕跟風操作，摒棄追漲殺跌的習慣，減少被量化捕捉的概率；避開整數位掛單、不重倉單一標的，避免成為針對性「圍獵」對象。

二、克制情緒，嚴控交易頻率。杜絕頻繁交易，如單日交易不超過2筆、每周不超過5筆；過濾無效訊號，不迷信技術面突破，不依賴盤口訊號，慎防集合競價誘騙陷阱、虛假大額掛單及無成交量支撐的大單托底、壓頂。

三、提升抗風險能力，遠離確定性風險。單一持倉不超過10%，分散配置3至5種不同風格、日均成交額超5億元的大盤股，避開小盤股控盤風險。同時，規避指數調倉窗口和財報情緒期。

量化投資作為資本市場專業化和AI深度發展的必然結果，其「圍獵」本質是對市場無效性與參與者弱點的精準利用。弱勢資金最該記住的不是「被圍獵」的恐懼，而是交易紀律、降頻、分散、長期視角這些樸素卻最有效的生存原則。

AI會否重塑收入分配?

近年人工智能（AI）發展迅速，無論在生產、服務、內容創作，甚至專業工作領域，都開始扮演愈來愈重要的角色。隨之而來的，不只是對效率提升的期待，亦有對未來就業與收入分配的深層憂慮。其中一種較為激進的看法認為，AI最終可能令勞動在生產過程中的角色變得微不足道，社會收入幾乎完全由資本所主導，而這種趨勢將不可逆轉。

這類論述能引起共鳴並不令人意外：當機器能夠取代更多人類工作，僱主自然會傾向以機器取代人手，勞動的議價能力因而下降，人工在整體收入中的比重亦隨之縮小。從自助點餐系統、智能客服，到可以處理分析、寫作與設計工作的生成式AI，這種轉變似乎已經在我們身邊發生。

然而，從經濟學角度看，勞動收入佔比下降，與勞動收入最終趨近於零，兩者之間其實存在極大距離。

先回到一個簡單而基本的概念。整體經濟所創造的價值，最終一定會在勞力與資本之間分配。當我們討論不平等或「資本主導」時，實際上是在討論這個分配比例如何變化。AI出現確實有可能改變這個比例，但是否必然走向極端？

技術進步加快資本折舊

在經濟學中，企業之所以選擇使用某種生產要素，取決於其相對成本與帶來的收益。當資本與勞力之間愈來愈容易互相替代，增加資本投入所帶來的額外產出下降得較慢，資本的回報便不會那麼快被壓低。在這種情況下，資本佔整體收入的比例上升，是合理且可預期的結果。

不過，這並不等同於資本可以無限累積，亦不意味勞力會完全失去價值。因為另一個同樣重要、卻常被忽略的因素，是資本的折舊，特別是在技術進步迅速的環境下，「過時」所帶來的折舊。傳統上，折舊往往與磨損、老化有關；但在AI時代，折舊更多來自技術更新。硬件未必損壞，軟件亦仍可運作，但只要新一代技術在效率與能力上出現顯著提升，舊有資本的市場價值便會迅速下跌。換言之，技術進步一方面提高資本的生產能力，另一方面亦加快其貶值速度。

這對資本累積構成實質制約。投資者願意持續投放資本的前提，是回報足以彌補折舊與延後消費的代價。若折舊速度因技術進步而大幅提高，即使資本在生產上更具優勢，累積的動力亦可能在某一水平後減弱，而非無限延伸。

因此，一個更符合現實的情景，或許並非「勞力消失」，而是一個高度資本密集、但仍然保留相當勞動角色的經濟體系。在這個過渡狀態中，資本佔比可能顯著上升，人工增長亦可能放緩，但勞動仍然在不少領域具有比較優勢，收入分配並未走向單一極端。

勞動仍具比較優勢

這個判斷，對政策討論尤為關鍵。若過早假定最終將進入一個「只剩資本收入」的世界，政策選項自然會被大幅收窄。然而，只要勞動仍然在經濟中佔有一席之地，教育、技能轉換、就業支援，以及針對低收入群體的再分配政策，依然具備實質意義。

舉個例子，左派經常提及的資本稅，看似直接針對不平等的源頭，但其實際效果取決於資本的流動性與供應彈性。若資本可以輕易流動或選擇不投資，稅負未必能有效落在資本家身上，反而可能透過投資減少與生產收縮，間接壓低工資與就業機會。

HKEJ - Ivan Li 2026-01-23 [今年投資主題:Sell America]

電影《教父》（The Godfather）的經典開場白，殯儀商人Bonasera說：「我相信美國，美國令我發達。（I believe in America. America has made my fortune.）」投資界教父、典範美國股神畢非德就話：「不要和美國對賭。（Never bet against America.）」

拋售非清倉 更不是沽空

開場白引經據典，無非想講近期的話題交易：Sell America（拋售美國）。學友欄涂國彬話齋，先搞清定義，否則討論是浪費時間。就筆者理解，Sell America是「沽美國」，但不是「清空美國」（Close out America），更絕對不是「沽空美國」（Short America）。三者分別要搞清楚，否則後果嚴重。

坊間講Sell America交易，多提到「股債滙三殺」，即美股、美元、美債。美債方面，筆者奉行100%股票，近乎不沾手債券，沒有很大看法。值得留意的是，聯儲局已6次減息，短息累減1.75厘，但美國長債債息不跌反升，也就是長期美債價格不升反跌，叫很多「炒減息」的人措手不及。

美元呢？筆者認同友欄林少陽兄的講法（大意），滙率是相對概念，長線似零和遊戲。筆者向來認為滙率難估，對美元升跌沒有很強看法。街邊阿叔都講美國破產、去美元化、美金任印，現實是2008年金融海嘯前美滙指數低見近70，多年「印銀紙」後，現在美滙指數是100邊緣！簡單認為「銀紙任印美元必跌」的，是活在什麼時空？

所以，還是講筆者（自以為）比較熟悉的美股吧。上期本欄提到今年看升，反正股票升多跌少，盲估升無死錯人。筆者也提到，預期今年股市升幅不及去年，皆因去年太美好。有讀者埋怨，此等看法對配置無甚幫助。今次大膽一點分享：筆者猜測，美股將會跑輸全球股市。

美股料跑輸 宜分散投資

年頭估年尾極難，若有很高把握，早已發達。不過此刻，筆者真心認同Sell America。具體來講，筆者認為繼2025年後，美股今年可能再跑輸全球股市，甚至是我們已經處於一個美股跑輸的長周期。

具體部署很簡單，就是將美股的比重減低，筆者也在做。再強調一次：不是叫你清倉美股，更不是叫你沽空，只是叫你賣掉一點。筆者認為，這種Sell America，和畢非德講的「不要和美國對賭」沒有矛盾。筆者不是看空美股，更不是和美國對賭，只是相信其他股市表現更好。

對新手投資者來講，思考此問題特別重要。投資必然受自己經驗影響，也和朋友經歷有關。近十年才開始買股票的話，美股長升像是鐵律。沒錯，2020年、2022年、2025年美股都有超過20%的調整，2022年那次更是跌足大半年，問題是美股很快便再創新高，投資者深信只要保住份工有子彈，又或者不做槓桿，任何調整都是極好買入機會──事後看來也是如此。

但很多真理都是it work until it doesn't。資歷短的投資者認為世上只有美股好，為何要買其他東西？他們可以講千萬個美股優秀的理由，筆者也懂，也同意。但只要股齡老一點，定必記得美股在2000年至2010年的「迷失十年」。顧名思義，2000年高位買美股，坐足十年才回家。現在的投資者缺乏耐性，十個星期已是永恒，十年？定必以凱恩斯的「長線人人都死」來回敬。

再留意，「迷失十年」的是標普指數，若買納指，情況更慘烈。個股呢？股王微軟（Microsoft）上世紀末已是頂級巨企，Windows 95人人皆用，然而若2000年高追微軟，何時才「回家」？答案是2017年。某著名基金經理辦公室就掛着微軟2000年至2017年的股價圖，提醒自己和同事，再好的東西都有個價，估值很重要，買得太貴就是買錯。

附【圖】中是美國標普指數表現，減去MSCI環球（美國除外）指數表現。換句話講，是「美股vs非美股」。圖中用的是5年滾動表現（Rolling Return），旨在令圖表較為順滑。如圖所見，過去15年，美股（以5年滾動表現計）一直跑贏其他股市，難怪不少人視之為永恒真理，如同羅素故事中的火雞，或者未見過黑色天鵝的人。但看遠一點，自然明白「十年河東，十年河西」。之前十年，是美股全面跑輸。再看之前，又是美股連續12年跑贏。

事後解釋當然容易，2000年至2010年美國科網泡沫爆破，另一邊廂中國加入世貿，新興市場是炙手可熱的投資主題，是大家喪炒「港股直通車」如癡如醉的年代。但2010年後呢？可能是因為美國印銀紙，可能是因為中國增長放緩，可能是因為眾多巨無霸科企開始成形，就進入美股領先全球的周期。

一旦有藉口 觸發大跌市

去年美股已跑輸其他股市，今年好像也看到類似情況。早前美股因為格陵蘭問題及歐美關稅戰而大跌，但港股近乎零反應，甚至倒升。幾天的走勢不代表一切，今年一個月未夠代表性，你甚至可以說去年的情況也不代表什麼。不過弔詭的是，到你可以「確認」趨勢，早已「蚊瞓」，輕舟已過萬重山。港股由15000點升到27000點了，你「確認」了升勢未？

美股估值昂貴，講了幾年。擔心AI股的泡沫，也不是杞人憂天。有時只是等一兩個「藉口」就會觸發大跌。觸發點是什麼？筆者當然不知道，但相信不會是歐美開打第三次世界大戰。筆者想到的觸發點，可能是美國通脹持續攀升，引起聯儲局內部極大分歧。此外，特朗普若在中期選舉失利，也不知道會有什麼更瘋狂的行徑。當然了，若有科企開始減慢AI投資，也可能導致連鎖反應。

過去十幾年買美股的，合埋眼都贏錢。筆者也是其中之一，America has made my fortune。筆者依然believe in America，不會清空美股，更不會沽空。但若閣下滿手美股，就應該考慮分散資金至其他股市。今天大家說到的美股利好因素，難道你以為在2000年至2010年時不存在嗎？那時美國一樣維持增長，實力一樣雄霸全球，「大佬」地位較今天有過之而無不及。當時都可以迷失十年，為何之後不可以？

HKEJ - Ivan Ho 2026-01-23 [香港難誕倍升股有因由]

最近我倉內多了一隻兩倍以上升幅股，不期然感嘆港股市場，除了純炒的細價股，能予投資者倍數升幅的股份選擇並不多。要成為倍升股，首先行業及公司的盈利要有想像空間，這正是港股市場較欠缺的。正因如此，美股波幅大、估值亦高於港股市場，卻仍令不少投資者趨之若鶩。

須處於營收大爆發行業

倍升股，撇除那些「妖股」，需要天生處於營收大爆發的行業上。好像去年內地放寬創新行業市場研發及加快審批進度，一時間令藥企大量出海，創新藥的銷售額大增，便造就了三生製藥（01530）這類兩倍以上升幅的股份。另一隻曾令我賺了不少錢的倍升股是海豐國際（01308），當年因為遇上航運業的大周期，運費在我持貨期間持續上升，加上公司管理質素優良，最後我的持倉錄得4倍升幅。

總括而言，倍升股最起碼要符合營收有急升機會的條件，才可能倍升。有些股份，你買入時，大概已知道它不可能倍升，因為公司處身的行業，營收根本不可能突然暴增。

事實上，港股也不是完全沒有倍升股，但數目上實在不及其他市場。這兩年來，人工智能（AI）發展，造就全球出現不少倍升股，但由於內地AI發展因晶片受限，企業對AI建設的投入金額亦不及美國，因此市場願意交付的「市夢率」要低一截。你看看美國的倍升股，不少至今天都是虧損的，可是它的營收可受惠於科企突然大增的資本開支，一張訂單已可達數十億元，如果公司本身市值不高，投資者自然會如鯊魚聞到血般衝入，推高估值。但這情況在港股市場，由於股份想像空間受限，就比較罕見。

平台科企想像空間較小

港股市場上的科技股，較多是平台科技股，而平台科技股並非人工智能熱潮下的直接受惠者，而且本身市值也高，就算部分業務受惠於AI發展，但佔全盤業務的營收比例較低，對企業整體盈利的推動幅度不夠大，亦因此未能獲得更高估值。好像阿里巴巴（09988）的雲業務在內地市場市佔率最大，但盈利貢獻佔比相對於阿里的本業而言，連1%都不及，營業額亦僅佔一成多。

相對而言，A股市場有較多與AI相關程度較高的股份，特別是晶片股，北水亦傾向留在A股市場尋寶。近日在港上市的一堆科技股「小龍」，已可算為港股投資者帶來多一點的選擇。港股投資者可以多留意A股市場，並可透過北向通買入股份，但此長遠需本地券商配合。

觀乎香港投資者對美國科技股的熱情，例如券商可以協助推廣，實是雙贏。好像市場熱炒的儲能、商業衞星等主題，本港市場基本上買不到龍頭股，而最終在港跟炒概念的股份，由於業務實際上受惠程度有限，股價最終高位急回，投資者損手居多。

好像近日市場炒作商業衞星，資金湧入航天科技（00031）、亞太衛星（01045）這兩家公司，但實際上兩家公司的業務受惠程度非常有限。與其為炒而炒，不如選擇買入真正業務相關程度更高的A股。

除了選對股份，還要有膽賺。當你買入了有故事、營收可爆發的公司，便要懂得忍手不沽，不要小賺離場，大虧堅持持倉。老生常談的沽一些倍升股，取回本金，再放紙鳶的做法，簡單但實用。這亦是我在7.5元建倉威勝控股（03393），持有至今的做法。

AI會否陷入自我消耗困局?

近一年，生成式人工智能（GenAI）最常被問的問題，除了是「它可以做到什麼」，還有另一個更耐人尋味的疑問：當AI的訓練資料主要來自人類，而AI本身又逐步取代人類去創造這些資料，它會否最終陷入一個自我消耗的困局？

人工智能愈成熟 知識分享愈少

這個問題並非純屬哲學推想，而是已有實證支持。最近一篇研究分析ChatGPT推出前後，全球最大程式員問答平台Stack Overflow的活動變化【註1】。結果顯示，在ChatGPT公開後的短短半年內，Stack Overflow的提問與回答數量，相對其他較難被大型語言模型取代的平台，下跌約四分之一！研究更指出，下跌並非只集中於初學者或低質內容，而是橫跨不同經驗層級的用戶。

這個結果點出了一個關鍵現象：當AI在某些領域表現得愈成熟，人類反而愈來愈減少在公共平台上分享與累積知識。以往需要上網搜尋、閱讀討論、再發問的問題，現在直接向AI查詢即可。效率的確提高了，但同時原本會被公開記錄、供他人反覆使用的知識，也就此消失。

這正是「AI自我消耗困局」的核心。AI的能力建基於大量由人類長期累積而來的公共資料；但AI的成功又反過來削弱人類繼續貢獻這些資料的誘因。短期看，這是技術進步；長期看，卻可能動搖整個知識生態的可持續性。

過去十多年，我們已見過類似的情況：搜尋引擎把維基百科的內容直接摘要顯示，用戶毋須點入原文，結果是流量與貢獻意欲雙雙下降。現在，生成式AI把這個過程推前一步，不但不引流，甚至連來源都不一定展示。知識仍然存在，但逐漸由公共領域轉移到封閉的平台之中。

如果故事只到這裏，結論似乎相當悲觀。但這並非唯一可能的發展路徑：AI的出現，未必令人類停止創造知識，而是改變了什麼類型的知識仍然值得創造【註2】。

理論上，當「如何寫一段標準程式碼」可以即時生成，重複性高、回報低的公共貢獻，自然會減少；但這並不等同於人類整體創造力的萎縮。相反，那些涉及制度理解、情景判斷、跨領域整合，甚至價值取捨的內容，反而更難被AI取代，也更顯其價值。AI的存在，某程度上是把知識生產的門檻推高，而非完全關上大門。

宜定位輔助工具 促進公開交流

我自己近期的一項研究，也為這個討論提供了另一層證據【註3】。我們關心的不是單一平台的活動增減，而是AI與開放式知識平台之間的互動關係。我和同事的研究發現，AI並非只會「抽走」公共知識；在某些高標準環境下，AI生成內容反而會觸發人類更多介入——包括修正、補充、反駁與核實。當準確性與可信度變得更重要，人類的角色並未消失，而是轉移到更關鍵的位置。

AI是否會陷入自我消耗的困局，關鍵並不完全在技術本身，而在於制度如何回應。若所有高價值的人類互動，都被鎖進封閉模型與專有平台之中，公共知識自然會日漸枯竭；但若AI被定位為輔助工具，而非最終出口，人類仍然有誘因在公開空間中創造、辯論與修正知識。

對香港而言，這個問題尤其現實。我們是一個高度依賴外部知識與專業判斷的城市。若全球知識生產愈來愈私有化、封閉化，最先受影響的，往往不是模型的擁有者，而是使用者本身。如何在AI時代保留一個健康的公共知識空間，並非懷舊，而是關乎長遠競爭力。

作者為維克森林大學經濟系副教授

註1：Del Rio-Chanona, R. M., Laurentsyeva, N., & Wachs, J. (2024). Large language models reduce public knowledge sharing on online Q&A platforms. PNAS Nexus, 3(9), pgae400.

註2：Gans, J. (2024). The Economics of Artificial Intelligence. Chapter 9. MIT Press.

註3：Leung, Tin Cheuk and Strumpf, Koleman S., How AI Reshapes Human Content Creation: The Case of Wikipedia (December 03, 2025). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=5853062

HKEJ - Ivan Ho 2026-01-19 [ 格陵蘭問題摧毀美歐互信影響深遠] (咱:會否是一個時代的轉捩點?)

特朗普志在必得格陵蘭的控制權，上周與丹麥及格陵蘭自治國代表會面後無功而還，隨即增加反對其佔據格陵蘭國家的關稅。難免令人聯想起他此前曾倡議加拿大應成為美國的一個州，被堅決拒絕後，至此與加拿大的關係越來越疏離。而是次對北約成員國施加關稅，將動搖了美國與歐洲自二戰以來的緊密關係。

納格陵蘭入美國沒合理原因

格陵蘭與美國沒有淵源，民調顯示當地人大比數不願被併入美國。不過，當地人口不足六萬人，就是被人決定要變換宗主國，當地人不滿也無力反對。可是，強行併入格陵蘭沒其歷史正當性，現時美國的要求，純粹為滿足其防衛憂慮，就算格陵蘭對丹麥沒實際經濟貢獻，丹麥也很難接受這種喪權辱國的強勢要求。「今日割五城，明日割十城。」如果某地鄰近美國戰略要塞，即可成為歸美國管理的理由，先例一開，國際秩序亦需重訂，歐洲、南美洲特接壤美國的地域也可隨時用此理由被併入，而且特朗普還剛自稱為委內瑞拉代總統，他國擔憂也順理成章。

美國現時指吞併/購島是出於防衛原因，但丹麥就是北約成員國，北約與美國有共同防衛協議。換句話說，如單純從防衛角度出發，一旦格陵蘭受襲，北約已指美國可隨時出兵支援。在協議存在下，美國仍要求丹麥割讓自治國，更以施加關稅威脅，對北約及歐盟的侮辱甚大，勢將影響美歐的軍事合作。此外，關稅一向被視為針對貿易爭議的工具，此前已被用在特朗普所指的芬太尼問題上，現再轉為以關稅逼丹麥割讓，漸漸地特朗普已將其變成武器，而不割格陵蘭便加關稅，本質上亦無異於軍事脅逼，難怪畢菲特亦指「關稅武器」某程度是「戰爭行為」。

事件影響美國外交及內部民情

美歐的互信，在特朗普興起「對等關稅」後已受影響。在歐盟中較具影響力的德法兩國，聯同英國、挪威及瑞典，派軍人到格陵蘭與丹麥軍隊進行聯合演習。這被視為向美國發出明確信號，格陵蘭是歐洲人的。以往美國欲在海外地區建立勢力，多以要求盟國讓其建立基地的方式進行，但美國是次不用此法，顯然口中所說的防衛原因非主因，而是希望取得格陵蘭島上的礦產資源，而歐洲國家亦因而採取強硬回應。

如歐美發生新一輪關稅戰，這等同美歐會推倒剛在去年才簽訂的貿易協議，德國官員已即時指所有去年與美國簽訂的貿易協議將會擱置，因為美國沒遵守協議，而再新加德國關稅。而此次脅逼，亦勢令美歐貿易，以致歐盟的外交政策會出現重大變化，因為特朗普已向世界發出明確訊號，關稅不會因妥協而消除，只會在完全順從美國下才可獲維持在現水平，短線會令股市再出現「特式震盪」。是次震盪非單影響股市，而是多向的。對美國而言，此事令美國的反特與中間力量連結起來，畢竟此舉影響了美國人在全球，特別是歐洲盟友間的觀感，而且美國被定義為侵略者。當然，大家早習慣了特朗普的TACO，最後會否又是取得島上資源開發權，再獲駐軍權便了事?股市在稍為下挫後，又很快大幅反彈?

TACO與否歐盟軍事上更獨立於美

股市升跌是短期情緒反應，但是次事件的長遠影響，非Taco可解除。經此一役，歐盟各國對美國的懷疑度增加，歐洲公司在美利益，以及美國公司在歐利益，會受影響。好像自一月份格陵蘭爭議開始後，德、英、法三國的軍火製造商股萊茵金屬(Rheinmetall)、貝宜系統(BAE Systems)、空中巴士防務(AIRBUS)及達索航空Dassault Aviation)皆上揚，正正是市場預期就算俄烏戰爭在年內有機會結束，但長期歐盟成員國或更傾向買入當地生產商的武器，減低對美國軍備的依賴。一旦北約與美國關係更僵持，甚至出現黑天鵝(如美國突擊佔領格陵蘭，歐洲軍工股估值尚有大幅上升可能，當中以德法兩國的武器商有更大可能取得更多市佔率。而宏觀而言，中歐關係在此背景下會變得更為多變，歐盟對中國的貿易態度亦可能更具彈性，原來受歐盟關稅威脅的行業，如電動車，或可以得到較佳談判結果，因歐盟要對美國一旦對歐盟施行關稅，歐盟需有其他貿易伙伴提供貿易緩衝。

HKEJ - Ivan Li 2026-01-16 [今年回報遜去年投資部署要分散] (For 2026)

先說結論：筆者相信環球股市今年表現應該不及去年。這不代表會發生股災，更不代表你要沽貨，但若一直只買美股的投資者，應該考慮部分換馬至其他市場。

2025年是筆者豐收的一年，工作收入和股票倉位進賬都是歷史新高。投資回報創紀錄，並非太難。去年美股標指升16%，港股恒指漲28%，俱是相當好的年份。筆者組合有幸略為跑贏大市，但重點是注碼夠大。換個講法，只要讀者投身職場多年，累積一定財富後，在指數表現相當不錯的年份，理應已見到「投資進賬歷史新高」，皆因雪球應是愈滾愈大。50歲時1000萬元組合，一年20%回報就是200萬元，金額理應多過少年時任何年份。

以上種種，只為提醒讀者，去年是極美好的一年。今年呢？年頭估年尾，難度極高，絕大多數年頭預測，到年尾再看是笑話。即使「估中」，往往也是right for the wrong reason，或只是運氣，畢竟最難聽又最現實的一句是：市場不是升就是跌。而當中升市居多，所以每年叫筆者估市，筆者必定估升，純粹是統計遊戲。

2025年筆者也估升，當然也中，惟過程有點顛簸，港股、美股都曾從高位回調20%，有人說是「熊市」。筆者坐得穩，但並非全無擔心恐懼，至於其他人，因為種種自身條件，要坐穩可能更難。

高位回調與全年大升不相悖

剛好一年前的2025年初，本欄寫過〈美股恐重演2022年初大跌市〉。若嫌未夠具體，同月的《信報月刊》筆者寫明〈美股年內或跌兩成〉。結果美股在4月初因關稅解放日大跌，高位回落剛好兩成。筆者時機捉得準，寫完兩個月就實現，幅度也中，實在可以像馬經般高呼「大師無點你」。可是「文章千古事，得失寸心知」，若果如此神通廣大，早已發達了。

很多讀者和同文都不喜歡歷史數據，不過，筆者認為看你怎樣理解。以下還是統計：美股長升，但同時存在的事實是，平均一年有近15%的回調。年年估15%回調，十拿九穩。筆者只是略為進取一點，估跌20%，命中不難，除笨有精。此外，難道筆者會猜到美國總統特朗普忽然發動關稅戰嗎？不可能。即使猜到，又是否真的「肯定」股市會大跌？也不能肯定（參考事例：2016年特朗普當選及英國脫歐，大家都以為股市大跌，結果是升到無人信）。就當估中事件和反應，也不可能猜到是4月發生。

所以即使預估準確，對閣下部署未必有很大幫助。全年升跌是一回事，中間過程屬另一回事。至於大升大跌由什麼「觸發」、何時發生，更是全不可知。

再次強調，美股平均每年高位回調達15%。去年是環球股市極易賺錢的一年，但差不多所有市場都回調了20%。問題來了：年頭若有精靈告訴你，美股港股都肯定有20%調整，相信十個有九個都會「清倉」，剩低聰明到極（或笨到極）的一個走去沽空。此等思維，忽視了20%回調和全年大升，可以並行不悖。

筆者真心相信的預測：今年回報大約不及去年。當中沒有很大的真知灼見，只是簡單統計。大家都知美股一年回報8%至10%，「均值回歸」有些人會恥笑，惟只看你如何理解。「均值回歸」不是說去年美股升16%，今年就要跌，去拉勻回報。不，從來不是如此理解，之前開十舖「大」，不代表下一盤要開「細」才是「回歸」（也有人索性認為根本骰子是不平均，才會開十舖「大」）。此類「賭徒謬誤」，不少人琅琅上口，仍會無意犯錯。同樣地，美股已經連續3年獲得雙位數回報，並不代表2026年不可以。

照舊100%瞓身買股票

真正的理解方法是，留意美股取得16%或更高回報的年份到底有幾多？答案是大約40%。無論如何，今年美股回報要比去年更好，非不可能，卻不是大概率事件（當然，有人認為40%也是頗大概率）。所以筆者還是大膽地猜，今年回報不及去年。

至於港股，今年回報要超越去年更難。「經濟如此差，股市點會好」只是廢話，恒指由15000點升到27000點，坊間仍是如此說。早兩天看到報道，有券商認為「現在應該轉守為攻」，對不起，之前兩年你是在做什麼的？什麼是「守」？低位儲貨是不是「守」？港股去年回報28%，肯定是比歷來平均或中位數好得多。即使不計及「七八十年代經濟起飛，現在已不可比」的因素，2026年要升得更多，只怕極有難度。

以上種種只是看着歷史圖表掟飛鏢，概率而已。不講經濟，不講特朗普，不講台海，不講聯儲局，不講AI。反正你看看往績，不少人（包括筆者）年頭誇誇而談的預測，年尾都變得可笑。所以不如化繁為簡。

「目標價」等等的虛妄，筆者在之前文章已有討論。講到尾，倉位才是一切。筆者去年初寫「美股很有機會跌20%」，最後也成功「應驗」。但倉位呢？筆者一直是100%股票。若以為「可能跌20%」就等於「看淡」，甚至以為建議你去沽貨，就只是想得不夠周詳。

為何「會跌20%」不等於「叫你沽貨」？為何不等跌20%才買？很簡單，首先，股市可以升多一倍才跌20%。另外，筆者也只是猜想，萬一估錯呢？不少人對此感到難以接受，但市場從來就充滿不確定。再者，跌了20%後，誰保證不會再跌？根本要捉到最低位，只是自找煩惱。

循此思路，今年的部署也很簡單：一樣是100%股票，不過要分散。即使筆者估中，今年比去年差，也不代表回報一定很差。一年8%至10%的回報，已經很好。即使今年跌市，又有何問題？投資不是以一年作單位。現在回想，2022年是最好的入市機會。以此角度看，2022年的跌市，根本是上天恩賜。為何投資者病態的執着於今年如何？今年升，就享受。今年跌，就買多一點。

宜減持美股 換馬新興市場

具體建議上，有一點值得留意。過去多年，美股升個不停，但去年開始，美股已經跑輸全球，2026年初至今好像也有此趨勢。這是否另一個周期的開始？不知道。可是到確認之時，往往為時已晚。若是一直只買美股的投資者，應開始部分換馬至其他市場。即使不換馬，似乎新錢也應該投進其他市場。畢竟花無百日紅，強如美股也試過「迷失10年」，而10年足以挑戰任何人的耐性。在美股「迷失10年」中，卻是新興市場跑出，美國小型股和價值股表現也不錯。