AI會否重塑收入分配?

近年人工智能（AI）發展迅速，無論在生產、服務、內容創作，甚至專業工作領域，都開始扮演愈來愈重要的角色。隨之而來的，不只是對效率提升的期待，亦有對未來就業與收入分配的深層憂慮。其中一種較為激進的看法認為，AI最終可能令勞動在生產過程中的角色變得微不足道，社會收入幾乎完全由資本所主導，而這種趨勢將不可逆轉。

這類論述能引起共鳴並不令人意外：當機器能夠取代更多人類工作，僱主自然會傾向以機器取代人手，勞動的議價能力因而下降，人工在整體收入中的比重亦隨之縮小。從自助點餐系統、智能客服，到可以處理分析、寫作與設計工作的生成式AI，這種轉變似乎已經在我們身邊發生。

然而，從經濟學角度看，勞動收入佔比下降，與勞動收入最終趨近於零，兩者之間其實存在極大距離。

先回到一個簡單而基本的概念。整體經濟所創造的價值，最終一定會在勞力與資本之間分配。當我們討論不平等或「資本主導」時，實際上是在討論這個分配比例如何變化。AI出現確實有可能改變這個比例，但是否必然走向極端？

技術進步加快資本折舊

在經濟學中，企業之所以選擇使用某種生產要素，取決於其相對成本與帶來的收益。當資本與勞力之間愈來愈容易互相替代，增加資本投入所帶來的額外產出下降得較慢，資本的回報便不會那麼快被壓低。在這種情況下，資本佔整體收入的比例上升，是合理且可預期的結果。

不過，這並不等同於資本可以無限累積，亦不意味勞力會完全失去價值。因為另一個同樣重要、卻常被忽略的因素，是資本的折舊，特別是在技術進步迅速的環境下，「過時」所帶來的折舊。傳統上，折舊往往與磨損、老化有關；但在AI時代，折舊更多來自技術更新。硬件未必損壞，軟件亦仍可運作，但只要新一代技術在效率與能力上出現顯著提升，舊有資本的市場價值便會迅速下跌。換言之，技術進步一方面提高資本的生產能力，另一方面亦加快其貶值速度。

這對資本累積構成實質制約。投資者願意持續投放資本的前提，是回報足以彌補折舊與延後消費的代價。若折舊速度因技術進步而大幅提高，即使資本在生產上更具優勢，累積的動力亦可能在某一水平後減弱，而非無限延伸。

因此，一個更符合現實的情景，或許並非「勞力消失」，而是一個高度資本密集、但仍然保留相當勞動角色的經濟體系。在這個過渡狀態中，資本佔比可能顯著上升，人工增長亦可能放緩，但勞動仍然在不少領域具有比較優勢，收入分配並未走向單一極端。

勞動仍具比較優勢

這個判斷，對政策討論尤為關鍵。若過早假定最終將進入一個「只剩資本收入」的世界，政策選項自然會被大幅收窄。然而，只要勞動仍然在經濟中佔有一席之地，教育、技能轉換、就業支援，以及針對低收入群體的再分配政策，依然具備實質意義。

舉個例子，左派經常提及的資本稅，看似直接針對不平等的源頭，但其實際效果取決於資本的流動性與供應彈性。若資本可以輕易流動或選擇不投資，稅負未必能有效落在資本家身上，反而可能透過投資減少與生產收縮，間接壓低工資與就業機會。