MPF換芬佬不減費難保證有利回報

宏利早前公布截至2026年3月底止的強積金周年綜合報告，受託人在評註中坦言，旗下多隻成份基金皆「表現遜色」，回報跑輸市場中位數，因此提出補救措施，包括更換美股基金的投資組合經理，並可能採用緊貼指數集體投資計劃（包括ETF）；若基金仍然跑輸，才考慮委任替代投資經理。

改用ETF或換芬佬能否救回成績，要拭目以待。惟即使換人成功，還有一個更難改變的因素──收費。

宏利北美股票基金非投資費佔達76%

根據積金局8月底數據，目前169隻股票基金MPF平均基金開支比率（FER）為1.46%。很多人以為芬佬佔了大部分，事實並非如此。

FER收費包括受託人費用、成員服務費（或營辦人費）、行政費（已陸續改為積金易平台費）及投資管理費。前3項與投資決策無關，下文統稱「非投資費用」。

首先拆解四大受託人6隻美股MPF的收費【表】。宏利北美股票基金按2026年4月起的收費率，受託人費0.19%、成員服務費最高0.71%、積金易平台費0.29%，非投資費用合共1.19%（佔76%）；投資管理費最高0.375%（佔24%）。

換言之，每付100元收費，約76元與投資無關，芬佬（投資管理費）只分得約24元。按年報損益表實數計算，比例更低。北美股票基金全年費用6.73億元，投資管理費只有1.1億元，佔16%；付給宏利人壽的成員服務費達2.76億元，佔41%，是最大一份。

其他主動基金的芬佬投資管理費比率亦明顯較高，滙豐北美股票約43%、友邦北美股票約46%、永明美國股票約37%。宏利的投資管理費比率，其實是4家主動美股基金中最低；總收費偏高，源於非投資費用。

收費最低的兩隻指數基金又如何？滙豐智優逸北美股票追蹤指數基金收費合計0.79%，投資管理費0.183%，佔比23%；友邦美洲基金合計0.74%，投資管理費0.14%，佔比19%。芬佬佔比偏低，原因是指數投資本身便宜，兩隻MPF非投資費用約0.6%，只是宏利的一半。

滙豐北美指數基金3年升69.9%

接着，可看看6隻美股基金截至2026年8月底的表現。宏利北美股票基金1年回報9.9%、3年53.2%，在17隻美股基金中均排最後；反觀滙豐北美追蹤指數，3年回報69.9%排第一，每年落後標普500指數約1.7個百分點。以3年計，滙豐兩隻美股MPF每年落後標普約2個百分點，宏利北美每年落後5.8個百分點。

宏利的補救方案是，由宏利多元資產方案團隊（MAST）更多動用ETF作戰術配置。若北美基金日後愈來愈「指數化」，揀股失誤或減少，但如果成本結構不變、1.19%的非投資費用不減，要由跑輸變跑贏仍有相當難度。以滙豐北美追蹤指數MPF為例，總收費約0.8%的指數基金尚且每年落後標普500指數約2個百分點；一隻總收費約1.5%的「準指數基金」，單計收費已比滙豐每年賺少約0.75個百分點。

值得留意的是，宏利加入積金易後，原本0.64%的行政費改為積金易平台費，費率0.37%，2026年4月再降至0.29%；與此同時，受託人費用同期由0.12%加至0.19%，部分節省被抵消，成員服務費亦只由0.74%輕微降至0.71%。

換芬佬或可改善揀股，但決定長線回報的，還有那七成多與投資無關的費用。成員不妨自行檢查重倉基金的總收費，以及當中有多少真正用於投資。美股類別已有收費約0.8%、長期貼近指數的選擇；宏利若不正視非投資費用，即使換了芬佬，北美以至部分類別股票基金恐怕仍難以追上基準。

HKEJ - Byron Tsang 2026-10-06 [「中國衝擊」研究衍生意外後果]

幾年前在博士班的課堂，花了好幾小時介紹有關「中國衝擊」（China Shock）的實證研究。之所以以此為教材，除了是因為研究使用的計量方法值得學習，亦緣於這些研究實在太重要，學生非懂不可。最近在社交網絡的討論，這些研究再次成為主角，被稱為最近幾十年來對現實政策影響最深遠的經濟學研究。

是的，自從研究在十幾年前面世，就先後被4屆美國政府引用，作為一系列貿易和勞工政策的「科學支持」。

美4屆政府引用 為政策背書

先看奧巴馬政府。早在2015年，政府就曾引述幾位參與研究的經濟學者撰文支持《跨太平洋夥伴關係協定》。學者團隊承認中國入口衝擊美國工人，但認為因擔心全球化而阻止協定是個錯誤，也無助於把製造業職位帶回美國。一年後研究再被引用，一位白宮經濟顧問認為，政府應從研究結果汲取教訓，幫助受衝擊的工人留在勞動市場。他隨後提出工資保險、培訓和援助受創社區等對策。

第一屆特朗普政府，則在2017年轉載一篇支持其貿易立場的報章社論，引用研究者的名字，指貿易變化「重創美國工人，在不足20年間造成超過200萬人遭解僱」，藉此支持重新談判貿易協定。不過，後來的《總統經濟報告》仍承認，國際貿易歷來整體上提高了美國的生產力、生活水平和經濟增長。

拜登政府的2022年報告同樣承認，國際貿易帶來可觀利益，只是某些社區承受的成本超過得益。到了2024年解釋對華關稅政策時，當時的白宮經濟顧問表示，「我們已汲取過去的教訓。美國不能再出現第二次『中國衝擊』」，同時指出第一次「衝擊」涉及接近100萬個製造業職位的損失，繼而主張以關稅保護電動車、電池等行業的投資和職位。

第二屆特朗普政府的說法更直接。去年美國貿易代表曾公開表示，「大家大多聽過『中國衝擊』，在我們愚蠢地容許中國加入世貿之後，它令美國失去了500萬個職位。」

今年的《總統經濟報告》，繼續批評外國不公平、以鄰為壑的貿易和產業政策，並指出：「數十年來，這些做法造成美國龐大的貿易逆差，擾亂美國工人的生計，並令供應鏈及關鍵產業出現危及國家安全的脆弱環節。」句末所列的學術根據，也是當年的「中國衝擊」研究。

同一研究，從奧巴馬到現在的特朗普，政府引用研究的重心，由協助工人適應貿易衝擊，逐漸移向以關稅保護本土產業，保護主義色彩愈見明顯。

在2013年刊登、「中國衝擊」研究主要的一篇論文，比較了1990年至2007年間美國不同地區的勞動市場。有些地方集中生產家具、紡織品等面對中國競爭的產品，有些地方受影響較小。作者按各地原有的產業分布，量度入口競爭，再比較就業、工資、政府援助等變化。研究發現，受衝擊較大的地方，就業和工資長期受壓，更多人退出勞動市場，福利支出增加。工人未有順利轉行，亦未有大量搬到機會較多的地方，影響可以延續10年以上。

後來的研究延伸，計入行業之間的供求關係和地方經濟的連帶影響，估算1999年至2011年間，與中國入口競爭沒有進一步增加的假想情況相比，美國少了約200萬個職位（剛才提及的500萬職位，並非研究的估計，而是把製造業職位的整體減少都一併算到中國頭上）。

過分解讀 淪關稅戰宣傳工具

職位的數目，當然不足判斷美國整體上是賺是蝕。中國貨價格下降，能提高消費者的購買力，亦能降低企業的零件和設備成本；與此同時，有工人長期被迫失業，令政府增加福利支出而融資之餘，也帶來其他社會問題。研究沒有算出中美貿易為美國帶來的好處是否大於損失，同時提醒部分工人因貿易失去工作，並不代表貿易令美國整體上受損。

從工人受損，推到中國貿易不公平，再推到增加關稅對美國有利，這些「跳躍」也不會在研究中找到。

政策和研究，同樣都有意料之外的後果（unintended consequences）。弔詭的，是「中國衝擊」一系列研究之所以在行內受重視，是因為其計量方法使用巧妙，利用美國不同地區的差異，乾淨利落地推算出中國入口不同程度的影響。正因為這個實證方法，研究的結論應用範圍有限，不足以判斷全國的影響得失。奈何，這些同行重視的微小差異，在傳媒和政客眼中只是妨礙流量和宣傳效果的支節。有意無意之間，「某些工人長期受損」被說成「貿易令美國受損」，研究就莫名其妙地被用來為研究以外的政策主張背書了。

MPF是動輒二三十年的投資，在這條投資馬拉松上真正能控制的變數只有兩個：收費及資產配置(MPF)

強積金受託人之一的BCT，近日發布兩個賬戶數據奇景，2026年首8個月只有162個交易日，卻有兩位強積金成員各自轉換基金150次，即幾乎每個交易日都在操作。結果卻南轅北轍：一位錄得21.6%回報，另一位只有5.3%，低於今年首8個月市場平均7.8%回報。同樣操作強度，成績卻天壤之別，是否證明了MPF真的可以day trade日日賺？

「未知價」機制 交易有時差

筆者用BCT現有4隻基金今年首8個月真實每日單位價格（162個交易日）做了一個模擬實驗。但講結果前，先要搞清楚MPF制度。基金買賣採用「未知價」機制，單位價格要待價格釐定日收市、計算完資產淨值才釐定；若指示在交易截止時間（一般為下午3時至4時）後才收到，就要用下一個交易日的價格。因此打工仔「換馬」那刻，並不知道自己用什麼價入、什麼價出。

其次是時差。透過積金易平台的計劃內轉換，一般要一至兩個工作日才生效；若成份基金投資於核准滙集投資基金，更要等收到已結算款項才處理。所謂「day trade」，實際上只剩一個動作，估今晚市場升定跌，估升就轉入股票基金，估跌就轉入保守基金。

BCT未有進一步披露兩個賬戶詳細進出資料，筆者嘗試用模擬實驗對比。筆者保留市場的真實價格走勢不變，只把成員的決定變成隨機，假設每日以五成機率持某隻股票基金、否則持有保守基金，重複20萬次。舉例說，每一個交易日開市前，散戶A擲毫：公字面決定今日全倉持亞洲股票基金，否則就全倉持保守基金。162個交易日擲毫162次，平均約80次轉換，把這個動作重複161日，就得出模擬成員A這8個月的成績。再換20萬個不同的擲毫序列，就有20萬位散戶紀錄。

20萬位散戶面對的是同一條股市走勢，例如亞洲股票基金今年最勁單日升7.18%（4月8日），對每一位成員都是升7.18%，唯一不同的是，各人當日持有亞股抑或保守。【附下表】可見電腦20萬組模擬結果數據，並發現了兩個有趣之處。

1. BCT今年表現最好的是亞洲股票基金，頭8個月買入持有（中間沒有買賣動作）回報為23.2%，勝過day trade賬戶A的21.6%回報。換言之，賬戶A炒出炒入150次，卻輸給買完一次亞股便佛系躺平的賬戶。

2. day trade賬戶B成員首8個月回報5.3%，都低過4隻股票基金擲毫中位數。無論用哪一隻基金做股票腳，零技巧成員的中位回報介乎6.6%至11.5%。賬戶B的150次日日trade，換來的是一個比擲毫更差的成績。

嚴格上，day trade賬戶A很大機會贏在「揀啱基金」，而非「日日轉」。而day trade賬戶B表現，基本上與擲毫無異，在頻密換馬下，少不免在震盪市中反覆被雙面摑（高買低沽），跑輸市場平均水平絕不意外。

MPF是動輒二三十年的投資，在這條投資馬拉松上真正能控制的變數只有兩個：收費及資產配置。那位賺21.6%的成員值得恭喜，但不值得模仿。

要「輸得起」 忌貪勝不知輸

 要「輸得起」 忌貪勝不知輸

香蕉終會腐熟，AI晶片也終會過時。這兩個道理並不深奧，真正困難的是判斷「何時」。市場見頂通常不會鳴鐘示警，只會悄悄提高資金成本，慢慢收緊風險胃口。投資者唯一可以控制的，並非宏大敍事，而是倉位、槓桿與保險。

這個時勢，不必幻想自己能精準預測爆點；更重要的是，即使判斷錯了，也要輸得起。保持平常心，記住貪勝不知輸，才是散戶最致命的敵人。

預期差 - 市場認知與產業真實演進之間的時間差與深度差

筆者所說的「預期差」，不是簡單找低估，而是找市場認知與產業真實演進之間的時間差與深度差。在筆者的個人預期差投資框架中，關鍵篩選指標可概括為「三把尺子+嚴格風控」【見圖】。

三大篩選指標 嚴控風險

第一把尺子：產業邏輯穿透度（有沒有預期差），權重30%

基於產業生命周期位置、技術及模式代際差、產業鏈卡位3個維度篩選標的。關鍵篩選指標方面，產業生命周期滲透率所處階段只做「從0到1破壁」或「1到10加速」，避開「10到N內捲」的標的；技術及模式代際差是否具備不可逆的技術優勢（專利壁壘、工藝壁壘、臨床數據斷層），有「護城河」的才談得上長期預期差；產業鏈卡位（上游資源/中游製造/下游品牌）上要看誰掌握定價權，「預期差」往往藏在這些被忽視的關鍵環節。藉此維度判斷市場預期是否落後於產業真實階段。當產業資料變好，但股價在低位，且機構仍以舊邏輯定價，就有了「預期差」的機會。

第二把尺子：預期差三維驗證（差多大），權重40%

知道有「預期差」機會，如何進一步判斷？核心是把模糊的「預期差」量化成3個可觀察維度，即認知差、資訊差、心理差。其關鍵篩選指標及典型特徵如下：認知差體現在機構持倉比例、賣方覆蓋數量、研報關鍵字等方面，如機構低配、研報稀少、關鍵字停留在「傳統業務」；資訊差體現在調研紀要細節、專家訪談一致性、非公開資料等方面，如公開訊息平淡，但一線調研顯示訂單超預期；心理差體現在一致預期（EPS）、估值分位數、情緒指標（社媒熱度）等方面，如估值處於歷史30%分位以下，市場情緒偏悲觀等。「預期差」的最強組合是：「沒人看+數據好+情緒冷」的三者共振。

第三把尺子：資金與情緒確認（何時動），權重10%

市場上即便存在「預期差」的機會，「預期差」也不會自動修復，核心是需要資金「點火」。因此需要從資金結構、技術形態、催化劑密度3個維度跟蹤。

資金結構：觀察資金流向、成交額、淨買入額、做空比例、融資餘額的變化，當「聰明錢」悄悄連續流入，而非游資一日遊就是明顯訊號；

技術形態：開始出現底部放量、股價突破長期下降趨勢線、均線多頭排列，在技術面上提前反映基本面變化；

催化劑密度：觀察政策出台、產品獲批、毛利率、自由現金流、業績預告、行業展會等資訊，重點觀察未來3個月內可明確驗證的節點。當基本面預期差已確認，且資金開始形成共識，就是很好的介入機會。

嚴格風控：安全邊際與退出規則（拿得住），權重20%

「預期差」交易最怕的是「邏輯證偽」和「坐電梯」。因此，要從下行保護、證偽訊號、兌現標準3個維度加以驗證。關鍵篩選指標及操作紀律：下行保護：分析P⁄B/P⁄E分位數、淨現金/市值比、清算價值等指標，即使預期落空，其下跌空間亦有限；

證偽訊號：一旦出現產業資料證偽（如滲透率停滯）、管理層誠信問題、核心假設崩塌，出現任一訊號即無條件離場；兌現標準：當「預期差」收斂（研報覆蓋暴增、估值回歸中樞）、邏輯及股價透支（未來兩年price in），即開始分批止盈，不要賺取最後一個銅板。其核心鐵律是：邏輯在，持有；邏輯壞，走人；邏輯兌現，離場。

預期差投資框架的「黃金標的」畫像

同時滿足以下條件的，才是筆者眼中的高勝率「預期差」機會：即產業處於爆發前夜（滲透率5%左右）；市場仍然用舊邏輯定價（認知差明顯）；機構低配+研究空白（資訊差存在）；估值處於歷史低位（心理差顯著）；未來3個月都有明確催化劑（資金會買）；下行有淨現金/資產托底（虧不了多少）。

非AI板塊存在機會

如2020年新能源大爆發前夕，就是很好的「預期差」機會，當筆者推薦光伏和新能源汽車（滲透率低於5%）的投資機會時，很多專業機構都還深陷於2018年因取消光伏補貼帶來深度下跌的恐懼中。如2026年3月份的美光（Micron）就是很明顯的「預期差」機會，當時機構按照周期股給估值（認知差明顯）。

一言蔽之，筆者的「預期差」投資框架是產業穿透+三維驗證+資金確認+嚴格風控。其本質是在市場犯錯時，用規則站在正確的一方。筆者此前曾在〈投資是一場遊戲〉中提及：投資在多數時候打防守，等好牌出現；一旦邏輯證偽，就要毫無情緒地棄牌。玩家要長期留在牌桌，等待下一次機會。

當前，筆者亦通過該框架，系統性審視全球資本市場（美股、港股、A股）中被低估的結構性投資機會。目前全市場資金高度擁擠於AI算力產業鏈（非看空AI），導致非AI板塊與邊緣資產出現了少有的「認知差」（認知滯後）與冷清的「心理差」（情緒冰點）。因此具有構建兼具進攻彈性、強大護城河、極高安全邊際的跨市場均衡型組合的機會，惟需逐步驗證。

需說明的是，本框架的非共識屬性體現在投資邏輯層面，即市場對特定基本面演進的定價滯後，而非標的本身的稀缺性（如成熟龍頭），其超額收益來源於市場定價與真實基本面演進之間的「預期差」。此亦僅為一家之言，並不構成投資建議，僅供交流學習。

【有緣再會請睇到尾】終於去到正式收台，而且快要隱藏專頁的一天。(Ivan Ho's Facebook)

自六月底公佈不再經營社交媒體，重回職場，期後一個月的訪問、告別活動，很夢幻。雖然不可能讓過程中所有人也喜歡我，仍感激每一位過去兩年來有支持過或與我交流過的朋友。

為什麼退出 KOL 前接受那麼多訪問呢？首先所有訪問都是受邀，傳媒很想了解一下為何看似在網絡上上了軌道的我，會突然選擇離開。

離開的主因固然是家庭因素，但我覺得訪問的焦點不應落在我身上，倒不如藉一連串的訪問，談一下香港人看財經 KOL，以及現在的生態受社交媒體演算法影響，而很易變得嘩眾取寵，觀眾很易聽了一些不確的內容之餘，亦持續地希望 KOL 餵 number 這個我不太鼓勵的生態。既然香港人鍾意睇「執笠」，應該會有不少人睇到，只要每十人睇完有兩三個有共鳴，引以為戒，在未來可以改變自己在網絡上的資訊選擇，以及改變依靠他人貼士的想法。

至於告別宴，以及臨尾一些玩味十足的活動，好像是清酒、與 Ivan Li 及索索的「今夜不設防」，就是一些您有正職時不易做到的事。既然有人陪我瘋狂一下，也就一不做二不休，大搞一次。這也是我的性格，我份人雖也感性，但我不算留戀，總是在完結一件事前用盡全力。人生中沒太多這些機會，最近一個月則是難得的經歷。

最後一晚的直播不算順暢，自八月以來網絡持續窒機，窒到變成個台的象徵。最後決定關機前再重開一次，終於順利讓倒數夠十聲停台，留下一個開心的回憶。多謝昨晚入嚟聽直播的朋友。今次我是開心的同大家講再會，沒哭了。

正如我今晚所言，日後大家仍有機會見到我，但不會再如現在一樣可任講觀點。但在下一崗位，我也會保持初心，希望日後在另一地方，可以有更多資源及機會，終有一天可將我的投資者教學做得更普及。而當到下一次再離開職場時，可以為我人生的其他目標訂下更堅實的基礎與能力。大家可以的話，不用 unsubscribe 這個 page 及 channel。他日再離開職場或退休，希望有機會再可以同大家暢談。

最後，自宣布收台後，我想我收了上百個 PM 留言，抱歉我高估了自己，我最終應該不能逐一回覆得到。但我想說您們的留言，我全部都有睇，再一次感謝各位對我的支持！

今晚有睇直播add了我講飲講食FB的網友（https://www.facebook.com/ivankaichungho2026)感謝各位當我朋友了。另外因為昨日開的今早已被Meta話可疑要再開過而我不知幾時又被關掉，所以我開埋Instagram（ivankaichungho)

由於個人Facebook page應該得5000個位，過左大家就只可follow了。不過，在新page，抱歉不會答任何市況/金融產品問題了，所以有興趣才追蹤吧！

最後最後，這裡關閉後，應有更多人假冒我，大家記住我唔得閒關心您買左咩同俾意見您，所以有人PM您，關心您的投資，就一定是假的！

HKEJ - Ivan Ho 2026-08-14 [AI助分析投資要用得其法](完結)

這是我最後一期在《信報》供稿，先感謝各位讀者及《信報》編輯們的支持和信任。這一年多以來在《信報》寫專欄，讓我多了機會與讀者們分享我對市場的看法。最近一年，社交媒體的內容有很大變化，我們每天會閱讀到不少以人工智能（AI）編寫的內容，相對而言，報章上非人工智能撰寫的內容，更顯得有血有肉。告別宴當日有參加者問我，該如何在投資上使用人工智能，我覺得問得很好，因未來我們都會面對這個議題。

我不反對使用人工智能，投資者如能善用，投資的研究及分析將會更有效率。可是，我們要懂得如何使用，而非僅僅AI說了算。人工智能近年被奉若神明，愈來愈多人視AI回覆的內容等同事實或事情的結論。我先提出兩個AI出現明顯錯誤的例子，第一個是我曾經問AI對我的評價，它竟然說我是以獨特的曲髮兼類似生意失敗的髮型評股，因而令人印象深刻，事實上我人生中從沒試過曲髮。

第二個有趣例子，有網友問AI槓桿ETF出現市價與資產淨值溢價，是否因為「大戶」操控而不是其他技術原因，如對沖困難、交易時段差異等，它說有可能，網友立即剪貼了流程圖給我，再反問我的看法不一樣，是否認為自己比AI更優勝。幸好，我依他原句「接龍」再問AI，對其答覆提出異議，它即時認錯兼給了另一截然不同的答案。這活生生的例子，說明不要濫用AI的答覆作權威。AI有個特色，它傾向因應提示/發問字眼，提供更深入說法。如果在首條問題中已訂出框架，也不嘗試要它批評使用者的觀點，AI便很易沿着使用者的思路回答問題。

當日這位網友是問AI，有沒有可能是因為大戶操控槓桿ETF的價格，而導致當日ETF價格出現大幅溢價呢？AI的答案是也有可能的，它再在網上找出一些人的言論作資料補充。而我則嘗試質疑它，問AI這樣說有沒有可能是陰謀論及網上的人錯誤理解ETF運作機制。接着，它便跟我道歉及承認自己可能犯錯。事實上，AI的資訊源頭就是網絡上及一些坊間訊息，對於一些較專業的知識，它還是存在不準確及有道聽途說的情況，特別是如果使用者問誘導性問題。例如，發問者指A會否是因為B導致？這類基本上已有主觀答案的問題，它很多時只會強化錯誤，而不懂向使用者提出相反意見。

新近有一位網上KOL，便用了AI去查詢投資槓桿ETF有什麼地方要留意，結果AI竟把「3416」這隻Covered Call ETF認錯為槓桿ETF，以此作例子，用一大堆謬論解釋「3416」本年表現不佳是因為槓桿ETF的對沖成本高，該KOL在無核對文章下直接貼文，造成了一個源自AI的笑話。試想想，因為我們懂得分辯「3416」非槓桿ETF，所以影響有限，但對於一些我們不懂的內容，很容易會被AI的幻覺或網路上的錯誤資訊所騙。

先開放式提問 忌盲目跟從

那麼怎樣使用AI會較為理想呢。我覺得首先是不要問誘導式或全封閉式問題，最初宜以開放式問題發問，先取得較多資訊，其後才收窄查詢範圍，以及批判自己對事情的看法。例如作投資分析，不妨先問AI該公司的基本資訊，再問它看好/看淡公司的看法有哪些？同時再問有哪些公司可作比較，在得出初步結論後，可以慣性叫AI批評一下使用者的想法有沒有不盡完善之處，看看使用者有沒有過於主觀而與事實不符的觀點，又或是如何令使用者的認知更為全面，以作出是否投資及何時投資的決定。

舉例，如想買領展（00823），可先問AI領展最近的營運情況如何，了解中性資訊後，再叫AI與其他REITs比較。如果有其他REITs的財務數據看似更佳，可再仔細問AI兩者的比較，以及如何看其他近日股價表現較佳的REITs，與領展之別在哪裏？

簡而言之，讓AI找更多資料及比較，以及批判自己的固有想法，而不是把它當為一個權威而盲目跟從。這樣，我們才可提升AI及自己的價值。正如大家看名家專欄，不奉信股評說法，只是參考他人觀點，豐富自己的認知後再作結論。最後，各位朋友，有緣再會！