外匯 - YEN

日前看見網民貼出數學題，題目如下：

若你隨機回答本題，你答對的或然率是多少？A（25%）、B（50%）、C（0%）、D（25%）。

假如審題不清，純粹校際常識問答比賽，要鬥快又鬥準，時限壓力之下，容易未聽清便按鍵，必須回答，心想，四選一，不是25%是什麼？但這裏白紙黑字，充裕時間，大家沒眼花，試題真的是這樣，A與D相同，不是考試專家，但以多項選擇題角度，一般來說，四項選一，就真的4個答案都不一樣，故此，答案重複已是不能接受。大家不妨細想，最終結果是沒任何答案正確。奇怪吧？這裏不深究，若有追問，下次解答。

這真有點像本欄〈企業放榜期「盈」憑誰來定錯對？〉提及，市場中人看事物給估值，未必永遠一樣，往往是敵不動我不動，敵欲動我先動，本質上猶如玩移動中的靶。上述IQ題，異曲同工。想起當今日圓動態。

日本央行早前按捺不住出手干預，以免日圓滙價跌跌不休，猶如自我實現預言，市場人士信念，催生真金白銀押注，價量變化反過來印證想法正確，加深並加速跌勢。誠然本欄早前指出，與其說是為日本民生減壓，不如是美方為怕市場直接拋售美債，債息抽升，以其債台高築，吾不欲觀之矣。

也許這些年見得太多類似事例，形象深入民心，馬上有讀者追問：「美國總統特朗普是否事先買了很多日圓？」最客觀回應，老實答：「不知道。」一切留待傳媒追查揭秘，發揮監察作用，反正滙市之深、廣、闊，他若要隱身，相對於交易所旗下股票或衍生工具倉位，應有一定空間走盞。正好反映投資者心目中，特朗普往績如何，給外界印象如何。這一點，最擅形象工程的他，責無旁貸。

論期望管理效果 震撼勝講禮

另有讀者問：「央行短期干預，未能扭轉長期大局，目前是否反手造淡，再沽日圓可也？」這具體操作問題，牽涉對於美日聯手的本質假設。姑且當上述短期及長期判斷為對，然則，長期有效的，又是否短期有效呢？要回應此問題，還是回到這兩周事態變化。

美息不加不減，時機很重要。日本自知本身位置，搶鏡無好處。近年上任的日央行行長外界寄望甚殷，但亦早已明言任何動作都與當局溝通，至於日本政府跟華府溝通，亦是正常。

之前試過溝通對象是外界市場中人，可能是先禮後兵，但亦可能試水溫，但期望管理效果上，論震撼程度，當然給稀釋。一兩次之後，外界既習慣了，也早有預期，提早反映，根本不當一回事，只會浪費彈藥。

重大危機當前，挾雷霆萬鈞之勢，起碼可收一時之效，外界馬上改變預期，明白不能萬里長空，自然收斂。別小看這短暫打擊，在日圓有如下跌漩渦之中，固然有長期結構基本因素，本欄早有論述，此處不贅，但危機之下，只消阻止自我實現預言，一再反覆的推進，則未嘗不是有效對策。

關於自我實現預言，在金融危機屢見不鮮。港人熟悉的1997/98年亞洲金融風暴正是好例子，純粹按意識形態，外界一直估計香港當時可走的棋不多，綁手綁腳，正因為外界完全低估港府入市干預的概率，對於港人而言，這才有一定的值博率。事後孔明，不少人回顧當日，可能只是索羅斯等大鱷在別處出事，顧不得繼續在此糾纏，否則最終勝負未定，這是後話，按下不表。

表面同一價位 追沽值博率變

若以此自我實現角度看，即使日圓已由干預後高位回落，但干預前跟干預後，同樣價位反映的是不同現實，之前未有干預的機制，例如日方向美方抵押美債，可動用彈藥，跟如今已有既定機制，不可同日而語。最少從值博率看，不宜執着於圖表上所見又是同一位置，卻可能是完全兩回事。之前萬里長空，端的不只是長期結構因素積弱，更有愈多人相信相關滙率快倒下，日本官方拿他們沒辦法，大家便更放膽，後來加入者，信心未必完全源自於基本面，更多是技術面，即市場力量客觀供求所見的價量軌跡。

愈沒有人出力，自己愈不出力，相反，愈多人出力，自己愈不介意出力。儘管追沽者，純粹看價位，愈跌愈沽，表面上，純粹以基本面計，計潛在跌幅與基本面差距，當然「蝕章」，但數未必只得一個計法，向上是眾人拾柴火焰高，向下是一沉百踩。後來者在乎其他後來者，子彈源源不絕掩護，雖說跌幅未必是太大，但短期動態計，概率高，則個別人士冒險程度有限，邊際代價不高。

造淡再非一呼百應

回應打算追沽的讀者，目前日方所恃，擺明是短期內跟美方為本身美債穩定，故跟日圓漲跌，有一定合作空間，日方要穩住日圓，美方要穩住美債，或直到中期選舉前，美方應有一定誘因，堅持執行，尤其所需的不是持續而是偶然干預，放一兩記冷槍，打游擊，市場參與者力量雖大，但面對央行都不敢輕言大舉來犯。

退一萬步而言，欲追沽者要捫心自問，本身基於何種理由造淡，是長期看淡日本結構因素抑或其他？說到底，近期干預之後，遊戲規則已改變，原本可能說沽便沽，一呼百應，因為人人心忖，出事機率低，反正其他人加入，但如今此情不再，便得改變想法。