聯儲局主席鮑威爾的任期將於2026年5月完結，幾可肯定，特朗普會另覓人選擔任此要職。只是政治一日都嫌長，特朗普一直不滿聯儲局的政策，認為減息太慢，餘下大半年時間，與其繼續「篤眼篤鼻」，倒不如想辦法提早令鮑威爾辭職。
對貨幣政策意見不合，構不成提早解僱的理由，據《華爾街日報》報道，特朗普團隊最近找到了一個比較說得通的藉口──聯儲局位於華盛頓首都的總部，正在進行一項耗資25億美元的改建工程，而鮑威爾在此事上似乎有管理不善的責任，甚至有向國會說謊的嫌疑。
聯儲局的「豪裝」事件之所以能夠發酵，追本溯源，提供彈藥的相信是一個曾在聯儲局從事研究工作20年的經濟學者李文（Andrew T. Levin）。李文產量驚人，專注宏觀方面的計量技術研究，著作被引用次數之多達到諾貝爾獎的程度。自去年開始，李文致力探討一個不太有技術性的實際問題：權力愈來愈大的聯儲局，有否受到足夠的監察？
而這個題目，在本欄寫過不止一次。在2008年金融危機這歷史轉捩點之前，聯儲局的職責相對簡單，主要是透過調節政策利率穩定經濟，危機之後，世界不一樣了。聯儲局除了傳統的操作，還有量化寬鬆（以及後來的緊縮）等新工具，更要兼顧複雜得多的金融監管，跟隨社會潮流，聯儲局亦有關注收入不均、氣候變化等議題。如此「工作繁重」，在通脹和失業以外有這麼多目標，聯儲局難免要增加人手、擴建辦公室。
財報揭「獨立王國」大花筒
李文「炮打司令部」的主要武器，是兩篇在今年發表的報告【註】。李文翻查比較聯儲局歷年的財務報表，除了詳細列出聯儲局各種支出增長的不合理，亦指出聯儲局的表現缺乏監察評估。
李文質疑「豪裝」缺乏成本效益，而且運營不透明。聯儲局總部的改建成本，亦遠超其他聯邦機構的類似項目，例如員工人數與聯儲局總部相若的國土安全部，其辦公室剛好在附近，其裝修改建的支出僅為聯儲局的十分之一。
鮑威爾的說法是，改建旨在應對建築老化及改善工作環境，但並無公開詳細的成本計算和獨立評估。由於聯儲局獨立於政府，不用受國會預算審批或政府問責辦公室的詳細審計，其成本超支失控的機會亦較高，例如計劃中的高級會議室和其他昂貴設施，似乎都超出基本需要，故李文稱這次「豪裝」為「國家廣場上的凡爾賽宮」（Versailles Palace on the
National Mall）。現時聯儲局正在蝕錢，未能如常把利潤上繳財政部，亦即納稅人間接在埋單，在此時大興土木，是說不過去的。
報告亦將聯儲局的運營費用，與其他擁有至少1000名僱員的大型聯邦政府機構比較，發現從2007到2024年，聯儲局僱員薪金經通脹調整後增長近七成，而同期其他政府機構的實質升幅則近乎零。此外，在這段期間，相比其他政府機構減少僱員，聯儲局卻可以「逆市上升」，員工數字有顯著增加。
監察長聽命主席 無從問責
如此薪金升幅，如此規模擴充，難免令人嘖嘖稱奇。任務愈來愈多，固然需要愈來愈多的人手，而由於管理的範圍比以往更專業（例如金融監管），除了需要金融專家，還要有法律顧問，這些都是要和私人市場去「搶」的人才，薪金支出自然變得可觀。再者，聯儲局的研究團隊陣容愈見鼎盛，聘用經濟學者的數量和質素比得上美國任何一間名校，年薪200萬、300萬港元的大有人在，加起來就所費不菲了。
奈何與其他政府部門不同，負責監察聯儲局支出和表現的監察長（inspector general），是聽命於聯儲局主席的僱員，並無獨立性。作為出糧的下屬，這位監察長當然不會就「豪裝」一事作出嚴厲批評，對聯儲局過去的錯失（例如對疫情後的通脹作出「暫時性」的判斷）也沒有事後檢討。李文認為聯儲局要向大眾問責，先要有一個獨立於聯儲局的監察長，這樣聯儲局的權力才能受到有效制衡。
早前在本欄〈央行獨立性神聖不可侵犯？〉一文中，曾指出獨立性不應是絕對，尤其是當聯儲局的權力愈大，毫無約束的成本就會上升。特朗普擺明車馬地要求聯儲局跟政府「合作」當然有問題，但世事並非黑白二分，特朗普胡來不等於聯儲局毫無過失。除了鮑威爾要下台，相信聯儲局還會面對一些制度上的改革，其獨立性將會有所削弱，而這不一定是壞事。
作者為美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授
註：兩份報告分別為Is the Federal Reserve Overstaffed or Overworked ? Insights from the Fed's Financial Statements, Mercatus Center Policy Brief (March 2025)及The Federal Reserve Should Welcome the Appointment of an Independent Inspector General, Mercatus Center Policy Brief (June 2025).
No comments:
Post a Comment