開這條題得有點勇氣，很容易變「燈神」。我想強調我的分析可能較理性，而戰爭不一定理性。決定開這條題，是因為估中了美國的參戰方式及事後的態度，無妨再推論多一步。
轟炸預期之中 突襲始料未及
回說周中以伊戰爭情況出現變化，以色列官員放風指如要完全移除伊朗核威脅，需要美國協助，因美國才擁有可炸毀地堡核設施的炸彈。隨後，美國軍事調動頻密，我當時便估計由於總統特朗普多次強調如美國介入是要確保伊朗不可擁有核武，但同時他上任前極力強調不想美國返回中東戰場。因此，我預期特朗普將轟炸伊朗的地下核設施，然後擺出軍事行動完成，不傷一名平民，且目標已達，如您報復，我才再攻擊，否則您與以色列對打，由於已不涉核威脅，我也不再理會，反正您也打不贏的姿態。
後來，他突然指美國給予兩星期空間予外交方式解決問題，而歐洲多國與伊朗外長於上周六會面。會面完結後，特朗普即時發動突擊，既有可能是早前特意誤導伊朗，亦有可能是歐洲與伊朗的談判中，伊朗不肯在核問題上退讓，美國既然在兩星期後談判無果也要出手下，倒不如乘伊朗不備，突襲結束事情。可以說，突擊是始料未及，炸伊朗核設施，卻是意料之內。
現時美國已出手，後續是看伊朗如何回應，如果決定向美國報復，在軍事實力沒有優勢下，伊朗現領導層可能被團滅。姑勿論要團滅，美國也可能要付出代價，但美國擺出您不報復我，我便不會支持以色列要伊朗改朝換代的想法。究竟伊朗現政權會寧願冒團滅之險將戰事升級，還是作一些零星報復，再積極內宣以在國內保住面子呢？理性上後者機會較高。
無論是前者或後者，對金融市場中期之影響已大為降低。為什麼呢？如伊朗決定攻擊美軍在中東地區的基地或盟國報復，可能換來更快被撤換政權，油價定價大權日後只會掌握在美國手上。觀乎開戰以來伊朗沒有制空優勢，而且經常被以色列滲透在伊朗國內突襲。倘伊朗作出大規模攻擊，或只會更快覆滅。對美國而言，目標已達，沒有核力量的伊朗已不可怕，留下伊朗現政權僅是避免中東及不同武裝力量的局勢混亂。而一旦伊朗只是紙老虎式回應，則市場更會認為最壞也不過如此而已。
短期令金融市場尚有波動的因素，是伊朗會否封鎖霍爾木茲海峽挾高油價，但直至現在為止，也未見伊朗有動作，或許它們明白這樣做，會給予美國藉口擴大攻擊，引來團滅可能。
運費上升 油價可控
就算伊朗不封，據報道由於戰爭發出大量干擾訊號，很多船隻在此區域航行時面對定位失敗或出現奇怪定位的情況，加上保費大升，油價亦因貨運成本及風險增加而上漲。另外，胡塞武裝揚言將在紅海地區恢復攻擊美國，令紅海地區海運也受影響。因此，我認為對金融市場的最佳情況是伊朗只打嘴炮，在一輪對以色列的導彈報復後逐步落幕。
一場為核設施而開打之戰，現在核設施、科學家也沒了，除面子外也沒有什麼強打之因；最壞情況是以伊繼續互相作導彈攻擊，而油價與運費因市場擔憂而維持在高位一至兩星期，至確認衝突規模降低後才突然回落。雖然油價在憂慮下或上升，但美國大可要求盟國增產以在期內壓低油價，影響可控，反而航運運費短期內未必能迅速回落。
總括而言，如情況是前者，則股市在周一或先跌後迅速回升；如是後者，股市或緩緩而下，但幅度未必太大，僅是投資者有否信心分段入場待局勢緩和。
No comments:
Post a Comment