活動名稱： Club Lunch – A Farewell Fireside Chat with David Webb, Founder of Webb-site.com
日期： 5月12日
主持： FCC President Lee Williamson, David Webb (由
Philip Bowring 擔任部分主持及提問)
中文書面語稿件
FCC會長 李威廉森 (Lee Williamson):
各位先生女士，下午好。請大家注意。我的名字是李威廉森，香港外國記者會（FCC）的主席。歡迎來到FCC，感謝各位今天下午賞光出席，向投資者及社會活動家大衛・韋伯先生表達謝意，並遺憾地與他告別。
大衛・韋伯這個名字，是良好管治和高透明度的代名詞，在區內新聞從業員中備受推崇。過去超過二十五年，大衛・韋伯的非牟利平台 Webb-site.com 提供了關於香港事務的新聞、分析和意見。其詳盡的公司、監管機構及人物資料庫，均經過嚴謹的資料搜集、編纂和維護，數十年來為新聞工作者乃至公眾利益作出了貢獻。
當然，這些各位早已知曉。我今天並非要介紹韋伯先生或他輝煌職業生涯中取得的眾多成就、頭銜和榮譽。今天每一位擠滿我們俱樂部參與這場講座的人，都已充分了解大衛・韋伯對公共生活的多元貢獻。此刻與我一同在主宴會廳的八十多位來賓——這個場地在一小時內便已售罄——都深知其事；在Bert's酒吧和樓下主酒吧觀看直播的各位亦然。事實上，今天共有超過二百三十人齊聚本會，聆聽韋伯先生的卓見，更有許多人仍在等候名單上。這充分證明了大衛・韋伯因其多年來準確的報導、精闢的分析及倡議工作，而深受眾人尊重與欽佩。
大衛，回想起來，你說得對，我們本可以預訂更大的場地。
謹代表FCC，我們對您沒有選擇其他地方，而是來到本會向我們的會員及其賓客發表演說，深感榮幸。大衛，您能接受我們今天的演講邀請，我們倍感榮耀。我們衷心感謝您今天的蒞臨，也感謝您在非凡的人生歷程中所作出的所有貢獻。
無論您是在樓下Bert's酒吧或主酒吧觀看直播，還是此刻與我同處此室，我懇請每一位，請起立，與我一同歡迎菲利普・鮑林先生及大衛・韋伯先生。
菲利普・鮑林 (Philip Bowring):
各位下午好。能坐在這裡擔任與大衛對談的主持人，我深感榮幸。我認識大衛已有多年。我不打算多問，僅提出幾個問題，然後大衛會發言，接著便交由在座各位向大衛提問。希望大家的問題能盡量簡短扼要。
我的第一個問題，或許也是我為數不多的問題之一，就是想請大衛談談，他是如何在約三十二歲的盛年，便已擁有足夠的財富和關注，成為一位「一人非政府組織」(one man NGO)？大衛，可否請你談談你的早年生活，以及你是如何在大概1998年達到那個階段的？
大衛・韋伯 (David Webb):
謝謝菲利普。我也要感謝FCC舉辦這次活動。很高興能再次回到這裡，過去二十七年來，我大概在這裡演講過六次。感謝理查・溫特 (Richard Winter) 促成此事，當然也要感謝菲利普，我們相識多年，感謝他主持今天的活動。
至於我為何這麼做？嗯，我有幸在倫敦從事了五年投資銀行業務後，來到香港，此前則是從事企業融資。在那之前，我十幾歲時是一名程式設計師，並為早期的家用電腦——辛克萊Spectrum和Amstrad電腦——撰寫書籍，如果你們年紀夠大，或許還記得這些。因此，我在大學時期就從版稅中獲利不少，並開始對股票市場產生興趣。
我過去常常坐在大學的公共休息室裡閱讀《金融時報》，然後騎自行車到當地的巴克萊銀行下單，訂單會透過電話傳到倫敦。那時我們沒有網上交易，沒有互聯網，甚至連傳真機都還沒有。所以，我對金融產生了興趣，完成數學學位後，二十一歲便去了倫敦，那時正值他們所謂的「大爆炸」(Big Bang) 前夕，即1986年的一項重大金融改革。
我在倫敦的投資銀行界換了三位雇主。第三家是巴克萊，當時稱為BZW，於1991年派我到香港。像當時許多人一樣，我最初是兩年的外派，後來變成了無限期。我太喜歡這裡了，想留下來。1994年，我離開了銀行，加入本地一家名為會德豐 (Willock) 的綜合企業集團工作了四年。與此同時，我的投資表現也相當不錯。
因此，在1998年市場崩盤的低谷時期——那是從1997年泰國開始的亞洲金融危機的延續事件——我的合約到期了。我想，是時候做自己的事了。我已經賺了足夠的錢，相當確定自己不需要再工作，所以可以得罪香港任何我想得罪的人。我了解到本地商界如何規避法規、利用制度，我想我應該把這些知識善加利用。而且，互聯網也日漸成熟。1998年我們還在使用撥號上網，數據機每秒只能處理56千位元組，而現在你們的光纖連接可能達到每秒1000兆位元組。所以我預見到互聯網將使出版大眾化。由於我的電腦背景，這對我來說相當容易。
我不再需要像以前那樣，寫信給《南華早報》並讓他們編輯成評論文章。我可以自己撰寫評論，並透過網站傳播。於是，我在1998年11月註冊了Webb-site.com。我最初撰寫的一些文章是關於聯繫匯率制度的，因為政府當時首次干預股市，可以說是失去了股市的「貞操」，買入了恆生指數成份股中約15%的公眾持股量。我當時撰文指出這些問題，以及那是個非常糟糕的主意。
我想利用這個平台推動香港的企業管治改革。由此引發了各種運動。當時的證券交易所由經紀人擁有，席位的交易方式非常隱晦。但在政府干預股市後，他們決定需要掌控整個架構。於是，股票交易所和期貨交易所合併，香港交易所 (HKEX) 於2000年成立。2003年，他們舉行了首次董事會選舉，儘管只是少數席位。時至今日，十三名董事中有七名由政府委任，其餘六名可由股東選舉產生。但我認為那是一個好機會，憑藉我的社會運動經驗，競選港交所董事席位，並在2003年成功當選。
並且在2006年，以特朗普會稱之為「壓倒性勝利」的姿態連任。當時與我並肩作戰的還有今天在座的陸恭蕙 (Christine Loh)，我們一同在董事會取得兩個席位。這是我所做的事情之一，此外還要求公司開始正確點算股東票數。以前在股東大會上，他們會安排一些員工放半天假出席並舉手贊成所有議案。主席會問「贊成的請舉手」，他們便舉手；「反對的請舉手」，我便舉手，這完全是徒勞之舉。
因此，我在2003年發起了一個項目，利用公司法，組織了五位股東——我、我太太和三家英屬維爾京群島公司——代表他們出席會議，並要求以「一股一票」的方式點票。這項要求在2009年成為強制性的上市規則。透過針對恆生指數成份股和港交所本身這些大公司施壓，我克服了那些透過上市委員會等間接控制制度的大公司的反對。我們成功了。所以現在你們確實擁有一股一票的權利，儘管不幸的是，香港近年來一直在競相降低標準，引入了所謂的「加權投票權」，也就是讓公眾持有投票權較低的第二等股票。這是對你第一個問題的冗長回答，菲利普，但讓我們回到正題。
菲利普・鮑林:
關於股票市場及其監管，肯定有很多問題，我相信聽眾會想問。我想問一些關於香港的更宏觀的問題，以及你如何看待它。你在維基百科上被形容為「金融界的長毛」。你認為這是一種讚美嗎？
大衛・韋伯:
梁國雄和我的政治立場不盡相同，我當然不是馬克思主義者。我想那是在2003年，當時我出席各股東周年大會——順帶一提，那時正值沙士期間，所以每個人都戴著口罩——傳媒，特別是中文傳媒，想找個方式解釋我的行為，於是他們說我是「股壇長毛」，是金融市場的社運人士。這個稱呼就這樣流傳下來了，雖然現在頭髮短了也稀疏了些，而且我從未留過那麼長的頭髮，但他們就是這樣解釋的。
菲利普・鮑林:
你能否多談談你如何看待香港現今的問題？例如過度規管的問題，我們談論土地契約改革已經四十年了，卻毫無進展。
大衛・韋伯:
香港偏離了使其在七十至九十年代，乃至自第二次世界大戰以來，基本上自1841年以來如此成功的自由放任經濟，這確實令人惋惜。我們曾有一個小型政府，專注於其核心職責，確保市民獲得教育、醫療保健，並為不幸人士提供社會保障網，即福利制度——如果我們不將金錢浪費在不值得的項目上，我們本可以做得更多。
不幸的是，隨著時間推移，這種情況甚至在主權移交前就已開始，例如彭定康時代設立的強積金計劃。但在過去幾十年，尤其近幾年情況變得更糟。現在我們已轉向一個更接近內地中央計劃模式的體制。我們甚至看到電視廣告宣傳我們必須吸收第十七個五年計劃（或其他類似計劃）的教訓，並與祖國融合。香港的獨特之處在於差異化——如果你是數學家，你會知道這與融合相反。我們過去是做自己最擅長的事，而不是參與某些經濟規劃。
相反，我們現在正將數千億港元投入到邊境附近的「大白象」工程。有一種信念認為，只要在香港邊境（我應稱之為邊界）站得夠近，深呼吸，科技就會充滿你的血管，我們就能從深圳吸收到所有這些。並且認為將土地不是分配給出價最高者，而是分配給政府認為最應該擁有的特定公司和行業，是完全值得的，因為政府最清楚哪些資源應該如何分配。
現實當然是，只要《基本法》仍然有效——現在有一個問號，即2047年後還能維持多久，我們只剩下22年了，大家需要開始思考這個問題——那麼我們就有海關管制、出入境管制、不同的稅制、資本在這裡自由流動而在內地則否。他們無法繞過多重障礙。如果他們想將邊界南移，將落馬洲河套區和深圳樞紐等劃入，把一些土地給予祖國，那可以，但那樣就成為深圳的一部分了。反之，如果深圳給我們一些土地，無論如何，這些障礙都需要保留。
因此，這是對公共資金的浪費，而這些資金總要有來源。我們正在消耗儲備。新冠疫情期間，我們在處理資金方面做了一些非常愚蠢的決定，我們將約三分之一的財政儲備用於派發，例如給超市以維持就業。當然，當餐廳被迫關閉時，超市因市民在家做飯而售出更多食品，他們並不需要那些補助。但我們沒有設立休假計劃，即因政府措施而失業的人可以獲得補償，那樣才公平。如果你關閉美容院或餐廳，相關人士應得到補償。但我們卻浪費了這些錢，然後還有各種感覺良好的現金派發。
有段時間，我不准在戶外不戴口罩運動，所以我用消費券買了一台跑步機，改在室內運動。但像我這樣的人並不需要消費券，那是浪費。我們在中央規劃方面所做的也是如此。我想政府開始後悔推行兩元乘車優惠計劃，特別是將年齡限制降低後，現在大約三分之一的人口符合資格。如果幸運的話，我將在8月29日迎來六十歲生日，屆時我會申請樂悠咭，我打算在本月底申請這張「樂遊咭」。但這項計劃每年耗資五十億元，相當浪費，而這些錢本可以用於真正有需要的人的福利。
菲利普・鮑林:
你一直嚴厲批評的事項之一是股票交易和物業交易的印花稅。如果我們取消這些稅項——這或許是個好主意——那麼你將如何彌補？你會推行怎樣的稅制改革來取代印花稅？
大衛・韋伯:
關鍵在於削減開支。我們不需要比現在徵收更多的稅收。印花稅過去只佔我們收入的一小部分。如果我們削減大型基建和中央規劃項目，那麼我們可以在不大幅增加收入的情況下平衡預算。
印花稅是由威廉國王和安妮女王在十七世紀末期（我想是）為資助戰爭而引入的，原定只實行數年，但三百多年後的今天依然存在，並擴展至大英帝國及其他地方仿效。這是一種摩擦性稅收，它不對利潤或資本增值徵稅，你可能在虧損的情況下出售資產。它減緩了人們物業流動的速度。政府現已基本豁免四百萬港元以下的交易，只需繳付一百元印花稅。但我們應豁免所有，徹底取消印花稅。
如果人們像發展商一樣從事物業買賣業務，或者有人購買物業翻新後出售，那麼他們的利潤會被徵稅，這很合理。但美國對股票沒有印花稅，其股票市場成交量卻高得多。中國已逐步降低其股票市場的印花稅，亦應徹底取消。取消印花稅將為經濟除去阻力。
我直到2006年才在這裡買樓，因為我知道我的需求會隨時間改變：最初單身，然後結婚，然後有了一個孩子，再生一個。直到那之後，我才覺得我們大概穩定下來了，願意花相當於一年租金的印花稅去擁有自己的物業。當然，我是透過一家離岸公司購買的，這樣雖然公司支付了印花稅，但我現在可以出售這家公司而無需再繳印花稅。事實上，大部分價值超過二千萬港元的交易，過去和現在（因為我們已廢除了特別印花稅、買家印花稅等政府引入的繁瑣措施）都是這樣安排的。你將公司「包裝」在物業周圍，然後可以轉讓離岸公司而無需支付印花稅。因此，有能力這樣做的富裕人士，在首次購買後或購買已「包裝」的物業時，可以避開印花稅。所以，不如乾脆取消它。
至於利得稅，我們也沉迷於愚蠢的噱頭，例如所謂的研發「超級扣稅」。這只會導致稅務局設立新部門，聘請人員與公司爭論其開支是否屬於研發——例如，他們是否在製造具有互聯網功能的烤麵包機，可以在麵包烤好時通知你？這算不算研發？結果是會計師賺更多錢，他們與稅務局爭論，更多錢花在這些噱頭之上。但香港16.5%的低利得稅率從來不是企業家創業的阻礙。盈利是個美好的問題，你會樂意按此稅率繳稅。
同樣地，首二百萬利潤的半稅率——我想是林鄭月娥的另一個噱頭——導致擁有自己生意的人，如果盈利超過二百萬，會確保公司保留二百萬利潤在內，按8.25%的半稅率繳稅，然後將其餘部分作為股息提取。如果你是例如大律師，你是自僱人士，那麼你首二百萬的利潤現在只需按8.25%的稅率繳稅，真是太好了。
菲利普・鮑林:
除了印花稅，你認為還需要哪些措施來重振股市？香港股市已今非昔比，任何改善似乎都完全取決於內地可能或不可能出現的首次公開招股 (IPO)。
大衛・韋伯:
是的，問題在於，你的企業管治制度越差——例如，香港至今仍沒有集體訴訟制度，即使是消費者買到受污染產品或遭受反競爭行為損害，也沒有集體訴訟制度來補救——投資者就會為股票支付較低的價格。這會迫使那些認為自己在其他市場更有價值的公司離開。
所以，你的標準越高，對投資者權益的保護越好，他們就越願意為股票支付更高的價格，從而使你的市場對公司更具吸引力。但香港和其他市場，包括倫敦，卻一直在競相降低標準。倫敦最近廢除了關於關連交易需要股東投票的規則。現在，當一家公司與其控股股東進行交易時，你可以想像，如果我們在香港廢除這些規則，濫用交易會對投資者造成多大損害。在倫敦，現在你只需要從一家二流財務顧問那裡獲得一份公平意見書——總是「公平合理」，可以進行。
倫敦這樣做是錯誤地認為他們正在流失生意給美國，如果放寬規則就能吸引公司。事實恰恰相反，放寬規則會降低股票估值，使市場吸引力下降。ARM公司之所以去美國上市，是為了獲得更高的估值，儘管他們在那裡上市會面臨美國的集體訴訟制度。美國在關連交易方面確實有一些較弱的規則，但他們有更強大的訴訟制度來阻止不良行為。倫敦沒有集體訴訟制度，現在也沒有那些審批程序，這相當可惜。
所以我希望香港能夠堅守陣地，抵制進一步削弱規則的行為，但我們正朝著那個方向走。我們已經取消了創業板的季度報告，主板方面也放棄討論了，儘管內地在二十年前就已對所有內地上市公司實行強制性季度報告。他們在這方面領先我們，這有多糟糕？我們本應是中國的金融中心，但在某些方面，內地在資訊披露上卻領先我們。
菲利普・鮑林:
或許我們可以稍微改變一下話題。你能否談談Webb-site，以及既然你不得不停止營運，你如何看待其未來的維護？你對是否有足夠的人、公司或機構能夠在你被迫止步的地方繼續下去，抱持多大的樂觀態度？
大衛・韋伯:
我已盡我所能與疾病搏鬥，並且仍在戰鬥。但顯然會有終結的一天，我希望能掌控Webb-site的關閉過程，並為那些認為我所做的事情有用的人——從今天的出席情況來看似乎是這樣——提供一個延續下去的方式。
當我清楚治療方案所剩無幾，大概只剩下最後一年時，我希望能有秩序地關閉。因此，我在二月份宣布了此事。有些人以為這意味著我會完全關閉網站，不再提供內容。但我確實計劃並稍後宣布，我會提供一個資料庫，該資料庫已於五月一日上線。因此，數據科學家、非政府組織、法定機構等有興趣接手的人可以這樣做。
資料庫中有所有數據的完整備份，以及我多年來為營運網站和收集數據所編寫的所有程式碼。所以，如果你不懂電腦，這並不容易，但現在有很多年輕人懂。他們可以存取這些數以吉位元組計的數據，並將其延續下去。我已根據「創用CC姓名標示」授權 (Creative Commons CC BY
license) 發布，這意味著你只需要註明數據來源即可。數據按「現狀」提供，不附帶任何責任。然後你可以將其商業化，或者如果負擔得起——我希望有些人能負擔得起——像我一樣免費向公眾提供。成本並不高，基本上只需要運行一台伺服器。
希望人們可以開始使用人工智能來簡化和降低數據輸入的成本，因為在我維護網站的這段時間裡，我一直聘請助手進行大量手動數據輸入，例如閱讀公司公告，記錄董事的任命或辭職。未來，這或許可以透過自動化或人工智能輔助完成。
有一個我不能透露名稱的受信託機構已表示有興趣接手部分工作，希望能公開提供。我希望本地或海外的大學也能這樣做。當然，我曾收到海外大學的興趣。你們可能知道，我曾嘗試在香港大學贊助成立一個「大衛・韋伯公眾透明度中心」(David Webb Center for Public
Transparency)。我們在這方面努力了幾個月，但最終被大學高層管理團隊否決了，原因何在，你們得問他們。但在《國家安全法》實施後，香港似乎缺乏這樣做的意願。希望未來條件會更有利於香港及區內的公共數據透明度。
菲利普・鮑林:
在我把時間交給大家之前，我的最後一個問題是：除了創立Webb-site和那個資料庫之外，在你在香港的這些年裡，你最引以為傲的成就是什麼？
大衛・韋伯:
嗯，除了我的孩子和家庭，當然了。天啊，我想這些年來，並非所有運動都成功了，我也沒預期它們都會成功。作為一名社運人士，關鍵在於重新聚焦努力，至少每年評估自己的進展，放棄那些已碰到瓶頸的事情，把它們列入日後的議程，待時機成熟時再處理，並找出可以推動的機會之門。
幾年前我曾在這裡，大力反對公司註冊處計劃遮蔽身份證號碼。時至今日，公司註冊處和土地註冊處仍設有收費牆，這相當可恥。在英國、紐西蘭和其他地方，這兩個註冊處都是公開的，因為這些事情關乎公眾利益，而將他們內部的數碼資料庫向公眾開放的成本極低。你可能會說「用者自付」，但那為何我們不對進入公園或在街上行走收費呢？因為維護這些也需要成本。簡單來說，公眾利益遠大於這樣做的微小成本。
所以，我們曾反對此事，政府將其擱置了數年，那算是一些成就。但最終他們還是實施了，並模糊化了號碼。諷刺的是，當時我曾舉例指出，有多位同名同姓的「陳志剛」，其身份證號碼首四位數字相同，如果遮蔽了這些數字，便無法區分。但我同時也指出，你可以在網站的原始碼中看到他們的號碼。
嗯，又過了幾年，私隱專員才注意到這個問題。而當時的私隱專員是誰呢？她仍然是私隱專員，鍾麗玲女士 (Ada Chung)，在此之前她是公司註冊處處長，正值這一切發生之時。所以她的辦公室現在正在調查公司註冊處所謂的「數據洩露」事件，而這事件是在她任內發生的。如果我們從一開始就公佈身份證號碼，這一切都不會是問題。這樣，當某人被委任到政府機構時，你就能清楚知道是哪位陳先生，而不是刊登毫無意義的憲報公告，上面只有常見姓名。我們在進行數據輸入時——因為我們追蹤了八百個法定諮詢機構——有時根本無法判斷被委任到建築物上訴審裁小組或貓狗分類委員會等機構的是誰，只好在資料庫中創建一個新的人物檔案，待日後再設法核對。
菲利普・鮑林:
好的，現在開放現場提問。請問題盡量簡短扼要，並請先自我介紹。
觀眾 萊恩 (Ryan):
你好，我叫萊恩。關於你創立網站的初衷是為了促進資訊的民主化，從撥號上網的年代開始。現在科技發達，能做的事情顯然更多了。那麼，你認為二十年後理想的Webb-site會是怎樣的？你認為你擁有的這些專業知識和所有這些新發展，應該如何進步並創造出新的東西？
大衛・韋伯:
這個網站成立的初衷是為了推動企業管治和經濟管治方面的運動，這一直是其核心主題，無論是討論聯繫匯率和港元美元化——我們自1983年以來就一直與美元「訂婚」，卻從未「結婚」，現在看來永遠不會了，美元在政治上已不宜再提作為本地貨幣——這就是目標。我的孩子們總是取笑網站的設計，說「爸，這太九十年代了，你什麼時候才要升級到Web 3.0或4.0？」但它確實達到了目的。我從不想用廣告和影片等東西把它弄得雜亂無章，網站上的影片並不多。
我不知道科技的未來確切會是怎樣。我認為頻寬一直是一個關鍵問題，其益處是可預測的。曾有一段時間，你無法真正進行串流影音播放，早期曾出現過像RealVideo之類的技術，遠早於YouTube。現在當然可以了。未來科技可能會進一步發展，我們將擁有虛擬3D直播，你可以置身於這個房間環顧四周，在我講話時從任何角度觀看。這需要極高的頻寬，如果你想在體育賽事等場合擁有360度視野，可能需要比目前4K串流高出四十倍的頻寬。所以科技會發展，但我們早已達到一個可以發表自己意見的程度，儘管有時社交媒體上的意見可能過多。
但我贊成不設審查。我認為，要求社交媒體平台規管對爭議性議題的評論，只會讓它們更容易在其業務周圍築起壁壘。它們可以設立部門處理，而小公司則不能。
觀眾 安娜・芬頓 (Anna Fenton):
安娜・芬頓，本會前任主席。大衛，你能否拿出你的水晶球，告訴我們你認為聯繫匯率制度將會如何？
大衛・韋伯:
嗯，它會繼續存在。政府最不喜歡做的一件事就是改變，無論是稅收政策、印花稅、泊車罰款還是其他任何事情。他們自1983年以來就熟悉這個制度，而且運作良好。因為我們是一個非常外向型的經濟體，香港地方小，你實際上是用美元或其他外幣兌換港元這個代幣進出。鑑於貿易額是本地生產總值的數百倍，擁有浮動港元是沒有意義的。
但我希望有一天——而且早就應該發生了——中國會完全取消資本管制，實現人民幣跨境自由流動。當那一天到來，並且在幾年後我們確信不會倒退時，我想香港大概會開始採用人民幣作為其貨幣，屆時港元將逐漸淡出。但目前，港元制度運作良好，雖然可以改進。我不會有這種含糊不清、官僚作風的做法，讓聯繫匯率在7.75到7.85之間波動，任志剛 (Joseph Yam) 稱之為「具建設性的模糊性」。為何不直接固定在7.8呢？他的理由似乎是這能為外匯交易員創造就業機會。嗯，他們難道不能做些更有生產力的事情嗎？所以，它可以改進，但我不認為它會消失。偶爾會有美國的對沖基金經理出來大放厥詞，說他們正在建立針對聯繫匯率的倉位，但我認為目前它會繼續存在。而且到目前為止，沒有跡象表明中國會推進此類經濟改革。
觀眾 (會所會員/記者):
先生，衷心感謝您為香港所做的一切善舉，大衛。我是一名會所會員兼記者。您去年曾發文表示，在增持獅子山集團 (Lime Rock Group) 股份時，您說您仍懷有「獅子山精神」。您不認為香港人現在仍然擁有那種代表團結和堅毅價值的精神嗎？其次，您有什麼話想對新聞同業、香港市民，特別是那些在生活中遭遇困難時刻的人說？謝謝。
大衛・韋伯:
謝謝你的問題。關於獅子山精神，我指的是那種推動香港直至九十年代及以後經濟增長的活力和企業家精神，那種機會型經濟，以自力更生和自我提升為主題，而不期望政府施捨和擔保貸款。例如，政府現在正為數千億元的小公司貸款提供擔保，我們並不需要這樣，這只會助長不良企業，讓它們比應有壽命更長久地存在，妨礙了熊彼特 (Schumpeter) 所謂的「創造性破壞」，即允許公司倒閉，以便讓更有活力的企業得以發展。這就是我所指的獅子山精神。
至於給傳媒的話，我曾是香港記者協會的贊助會員，該協會與許多組織一樣，正受到攻擊。我只能說，我相信長遠而言，中國和香港將會減少專制，更加民主，並擺脫威權體制，因為沒有其他方法可以透過中央計劃或所謂的「創造性設計」來維持經濟增長。讓自由市場運作以產生增長要好得多。有人會說，中國的經濟奇蹟呢？看看鄧小平開放以來發生了什麼。這正是重點。他們放寬了部分經濟領域，允許工廠選擇生產什麼產品，不再有生產配額；允許農民選擇種植什麼作物，並在自由市場環境中以市價出售。他們是透過放寬中央計劃和管制來創造繁榮的，但這個過程在大約十五年前已經停止了。
因此，這種未能向前邁進的情況，最終在我看來會導致經濟停滯和改革壓力。我希望這是自上而下的改革，我們能有明智的下一代領導層推行真正的開放。果真如此，那麼你所問的傳媒環境，在香港和內地都會變得更好。因為向權力說真話、追究責任和保持透明度，對經濟和人民都有好處。所以，我們在香港可能已達到我所謂的「威權主義頂峰」。我希望在我有生之年之後，情況會大大改善。當你們重播這段影片時，希望我是對的。
觀眾 安德魯・沃克 (Andrew Work):
你好，我是獅子山學會 (Lion Rock Institute) 的安德魯・沃克。我想這是一個合適的接續問題。大衛，首先，感謝你為香港所做的一切，實在太了不起了，謝謝你。特別是對獅子山學會，每當我們需要建議，或邀請你出席活動時，你總是樂於協助並提供見解。
我們在一個領域確實意見不同，那就是競爭法。我們有了一部競爭法，你對我們目前的狀況以及未來走向有何看法？然後，我要打破規矩，追問一個問題。菲利普問你當初為何創辦Webb-site，你解釋了「如何」做到——你說你有足夠的資金等等。但我不知道你是否真的說了「為何」。你內心深處的想法是什麼？為何是香港？在你三十二歲那年，是什麼驅使你覺得「我必須做這件事，而且必須為香港做」？所以，競爭法，以及那個「為何」。
大衛・韋伯:
好的，兩個問題。我倒過來回答。關於「為何」，主要是因為我一直有點社運傾向。如果我留在英國，或許最終會從政。但如果你有幸處於我的位置，擁有我累積的技能，可以說是在智力上的遺傳優勢，以及經濟上的保障，能夠暢所欲言，那麼我本可以繼續專注於市場投資，然後以一個富翁的身份死去，墓碑上只會寫著「他死時是個富翁」。但你帶不走這些。
所以，社運方面，完成事情，改革制度，或者阻止情況惡化，減緩某些趨勢——因為事情並非總是向上發展，但如果沒有這些努力情況會更糟，那也是一種勝利。公司註冊處就是一個例子。我們也曾就二等股問題抗爭了數年，才最終發生。對我而言，社運在情感上帶來更大的回報。回顧我的人生，無論長短——不幸的是比我預期的要短——我將懷著信心離去，相信我已盡力。香港是我的家。至於為何是香港？到1998年我已成為永久居民，在這裡待了七年，我相當確定會留下來，並希望以我對金融體系、公司法、會計、證券法等的知識，盡我所能作出貢獻。
關於競爭法，我記得大概在2001年，我為《金融時報》寫了一篇評論文章，闡述為何香港應設立競爭法，而時任財政司司長梁錦松 (Anthony Leung) 則撰文反駁，認為在董建華治下我們不需要競爭法。問題在於，當一家佔主導地位的公司達到足以排擠新競爭者的市場地位時——例如，如果你擁有香港所有的流動電話頻譜，其他人就無法開辦流動電話公司，你可以隨意定價；如果你與其他流動電話公司合謀定價，而沒有法律禁止，價格就會上漲，因為頻譜有限。
我們許多經濟領域確實對引入新競爭者設有限制。即使沒有，濫用行為也會阻止競爭。例如，如果超市（我不是說它們這樣做）告訴供應商，如果你向新來的超市供貨，就不能向我們供貨，或者你的產品在我們超市只能放在最底層的貨架上，那就會傾向於排擠新的超市。你不能真的告訴消費者「別擔心，遲早會有新的競爭者出現」，同時讓他們忍受人為高昂的尋租價格。這就是我為何贊成競爭法的原因。電訊業早已設有競爭機制，但其他行業則無。
現在我們有了這部法律，實施了大約十二年，但它千瘡百孔，漏洞百出。雖然你不能合謀定價，但你可以毫無問題地合併，讓兩家公司在合併或組成合資企業後實行單一定價，卻沒有法律在合併發生前對其進行審查。所以我們需要回頭改進，把草擬時被刪除的內容加回去。但我同意你的觀點，我們不應過度干預企業間真正的競爭，那是經濟的命脈。我個人實際上也因此受損，我旗下的一家公司有些流氓員工參與了合謀定價，他們最終向競爭事務委員會支付或同意支付一億五千萬港元的罰款，比我預期的要高。由於我持有該公司約8%的股份，我實際上為他們員工的流氓行為向競委會支付了一千二百萬港元。哈哈。但儘管如此，我仍然支持這個概念，我們需要改進它。謝謝。
觀眾 馬克・麥克森 (Mark Michaelson):
大衛・麥克森。謝謝你。我也想感謝你繼續為香港製造美國社運人士約翰・路易斯 (John Lewis) 所謂的「好的麻煩」(good trouble)。你顯然沒有停止這樣做，這對我們未來非常重要。你提到了所謂的「大灣區」(GBA)，即珠江三角洲及周邊地區，以及站在邊界吸取科技的想法。你認為那裡有機會嗎？那是一個在某種程度上可能成功的概念嗎？還是如你所提及的，所有那些基建和其他投入，可能已使之充滿挑戰？
大衛・韋伯:
大灣區是舊酒新瓶。董建華稱之為「大珠江三角洲」，它一直都存在。過去當然有很多機會，自八十年代鄧小平開始開放經濟，允許工廠擁有或至少租賃土地以來，香港的工業家便將工廠北移。看看過去的觀塘，那裡曾是巨大的工廠區，現在則是所謂的CBD 2.0，充滿了改建的辦公室或寫字樓。是的，他們北上尋找廉價勞動力和土地，做了理性的事情。
那對他們和香港經濟而言都是巨大的繁榮。那些公司留在香港的部分負責設計、銷售和市場推廣，而產品則在內地製造。大灣區的一些城市，例如東莞，主要是一個大型製造中心，隨著生活水平提高，其競爭力已隨時間下降，但這沒關係，它幫助了祖國（或者如果你不喜歡性別歧視，可以叫「父國」）提高了繁榮程度，甚至達到了許多勞動密集型企業在關稅制度實施前就已開始遷出的程度。例如，鞋類現在主要在印度和越南製造，服裝則遍布東南亞地區，內地已不多見。
所以，大灣區只是對我們一直在做的事情的一種描述，它並沒有改變我們「一國多制」的事實——如果你算上台灣，可能是四制，我不確定是否應該這樣算。但有澳門，有香港，澳門和香港之間沒有引渡條約，正如劉鑾雄會告訴你的那樣。技術上有三種不同貨幣，儘管澳門元與港元掛鉤，港元又與美元掛鉤。在更深層次的融合方面存在各種障礙，除非我們廢除《基本法》。我認為這是一個需要在不遠的將來解決的問題，而不是僅僅揮揮手說「一切都不會改變，你們只需相信我們」，或者說「這將會是一個偉大美麗的大灣區」。
因為我們越接近2047年，就越需要開始告訴正在本地大學就讀法律的學生，他們應該學習香港法和英聯邦法，還是應該學習內地法。如果在2047年後不能執業，那麼在2040年於香港攻讀法律學位有何意義？今天正在學習的學生，到2047年時有望正值盛年，四十多歲，成為律師事務所的合夥人，但他們將會執業哪種法律？合約也需要考慮，如果它們的有效期超過2047年，將適用何種法律？土地契約也類似，我們是否仍會有香港的土地法，還是會變成內地的制度？所以，這裡有很多需要思考的問題。
菲利普・鮑林:
我們的時間差不多了，但還有時間提最後兩個問題。一個來自這邊，一個來自溫特先生。我們先請這邊，請盡量簡短。
觀眾 約書亞・齊默爾曼 (Joshua Zimmerman):
你好，約書亞・齊默爾曼。在你職業生涯中，你遇到過的最誇張、最瘋狂的企業不當行為事件是什麼？
大衛・韋伯:
嘩，那名單可長了，我不知道如何排列優先次序。2017年關於「謎網」(Enigma Network) 的那篇文章，我花了數月時間研究，以確保圖表無懈可擊，不會被起訴。這些年來，我從未因任何事情被起訴，因為我總是核實事實。但那篇文章基本上揭露了一個由五十家上市公司組成的網絡，它們行為不當，進行大規模稀釋股權的發行，損害了投資者的利益，包括我在其中一家公司的投資。
五十家公司的董事會，每家據稱有三名獨立董事，總共一百五十名獨立董事，卻袖手旁觀。這個制度是一個持續存在的問題。我們假裝香港有獨立董事，但他們都是由控股股東選出來的，所以他們的獨立性僅限於控股股東所允許的程度，而幾乎每家公司都有控股股東。
透過揭露那個網絡的做法，我向當時基本上失職的證監會施加了壓力，促使他們警醒並開始調查其他類似的系統以及這個系統本身。同時也促使他們收緊大規模稀釋股權發行的規則。幾年後，聯交所確實修訂了規則，將每年可損害小股東利益的上限限制在25%。所以，為我歡呼吧。
但我們仍未對獨立非執行董事的問題採取任何行動。相反，上市委員會和聯交所只是在鐵達尼號上重新排列甲板躺椅，說什麼董事會應該有兩種性別——只有兩種，但應該有兩種性別，意思是每個董事會都應該有一名女性。結果當然是主席的女兒或姐妹被委任，然後打個勾就算了。或者說他們不應任職超過九年，但如果他們一開始就不稱職，為何要等九年才把他們換掉？或者他們不應擔任超過六個席位，但如果他們真的能應付，而且公司相當簡單，他們也完全退休了，或許股東應該負責決定是否希望那個人擔任第七個職位。
所以，我認為那篇文章本身確實啟動了證監會內部流程及其執法方面的許多改革——順帶一提，對我而言那是一個黑箱，我沒有內部消息——但從他們公開的聲明和之後的行為可以看出，他們知道存在問題，他們稱之為「惡意網絡」。我想他們現在更多地使用軟件，可能還有AI，來嘗試識別問題。所以那很有趣。
觀眾 理查・溫特 (Richard Winter):
溫特，超時了。嗯，我們很快就會看到理查・溫特的「罰球」了。我不確定能否簡短，但我會試試。大衛，非常感謝你選擇FCC作為你的「告別演出」。我上週四出席了香港會的周年股東大會，座無虛席，因為每個人都希望你能出席，提出你那一貫具爭議性的問題，但你沒有來，大家都非常失望。我不確定我的問題能否簡短，我可以提問嗎？
我們的金融市場是香港的核心，我們的證券交易所是香港的關鍵元素之一，它擁有壟斷地位。兩個交易所，一個是創業板 (GEM)，創業板幾乎已經完蛋了，目前只有一家公司正在申請創業板上市，只有一家，過去四年幾乎沒有任何新上市公司。我們的主板，首次公開招股集資額已從全球前三跌至十名以外，最近只是因為一些大型中國內地公司才有所回升。國際公司沒有在這裡上市，金融科技公司因為門檻太高也沒有上市。抱歉，這是個難題，但如果你是魔術師，你會怎麼做，或者你會做些什麼來嘗試改變現狀？
大衛・韋伯:
我已經談過其中一些事情，還有更多事情應該做。但有一點是，它們不應豁免於《競爭條例》之外，沒有理由這樣做。如果我們有兩家證券交易所，我們就不會爭論是否要午休，因為我懷疑其中一家新的交易所會希望繼續交易，另一家就不得不跟進。所以壟斷局面確實阻礙了改革進程。
我談到需要加強季度財務報告，並由獨立股東選舉獨立董事。這並不難，你只需說，任何控股股東選舉獨立董事都存在利益衝突，因為獨立董事本應判斷當控股股東想從公司購買資產或向公司出售資產，或將公司私有化時，交易是否公平合理。
此外，還應設立集體訴訟制度，允許投資者起訴，並追究核數師的責任，使他們對投資者負責，而不僅僅是對公司負責。目前的情況是，核數師可以說「是的，我們本應注意到你們在做假賬，但這對你們造成了什麼損失？是你們自己在做假，損失是你們的。」而股東們，核數師完全不必對他們負責。
所以，我會改變很多事情：核數師責任、集體訴訟權利、獨立董事選舉，以提升香港的水平，使其成為一個對那些仍未上市的公司具有吸引力的地方。香港有一些優秀的大型企業從未上市，因為當你的股票只能獲得十倍市盈率時，上市有何意義？所以我們需要提升水平，而不是降低水平，不是競相降低標準。
這在很久以前，喬治・阿克洛夫 (George Akerlof)——珍妮特・耶倫
(Janet Yellen) 的丈夫，一位諾貝爾獎得主——在其關於「檸檬市場」(market for lemons) 的論文中就已指出。他基本上是說，在一個劣質市場，例如沒有保養的二手車市場，好車會被驅逐出去，它們不會去那裡。
這些年來，我賺錢的方法是，大多數時候避開騙子，並購買少數幾家儘管估值偏低卻意外上市的公司——或許它們想提高公眾形象或其他原因。透過尋找那些具有良好企業管治、長遠表現優異的公司，我從監管質量不佳中獲益。偶爾我確實會遇到「爆雷」的情況，但它們並沒有完全抵銷我從其他股票中獲得的超額回報。
創業板應該取消，香港應該只有一個單一的主板。兩套規例之間幾乎沒有區別。我們也應該取消盈利要求，因為上市前必須盈利，這為會計造假提供了目標。這就像你必須「先造假才能成功」。然後當然，它們上市後利潤就崩潰了。所以，讓我們廢除那條規則。
菲利普・鮑林:
好的，大衛，很抱歉，我們必須到此結束了。我想我們都必須為你將不再為香港的未來貢獻太多而感到非常惋惜。我們對你所做的一切以及今天來到這裡，感激不盡。謹代表所有FCC會員，乃至整個新聞界，我只想對你表示萬分感謝。謝謝你。
(掌聲)
李威廉森:
謝謝幫忙。
(贈送禮物)
\
No comments:
Post a Comment