為了駁斥「一位已經移居海外的KOL」，上周本報投資版的「逃出中環」專欄作者區景連，寫了一篇題為〈聯滙為何只需與M0掛鈎？〉的文章，討論聯滙制度除了要求美金百分百支撐貨幣基礎以外，是否也有需要和更廣義的M2和M3掛鈎。
區先生指出，M2和M3屬於商業行為，和中央銀行根本沒有直接關係。再者，跟可以準確量度的M0不同，由於M2和M3涉及複雜無比的金融交易，其金額只能估算，金管局實在難以追蹤以確保有足夠外滙支撐。這個答案固然正確，本文目的只為這個答案補充兩點。
貨幣供應按流動性排序
語言影響思維，「貨幣供應」、「銀根」等用字，本身已是令人覺得莫測高深的術語，用英文字母加上數字變成M0和M3，就更會令人聯想起H2O或H5N1的自然科學世界，因此「你M2M3佔幾多back up先得㗎」之類的語句，才有極具權威的震懾效果。
為了破除迷信，先要知道這些概念的定義。金額最少的M0（亦即貨幣基礎或銀根），包括現金和銀行儲備。香港由於實行聯滙制度，兩者包括的跟歐美的有點不同。現金除了政府發行的紙幣和硬幣，還包括發鈔銀行的負債證明書；銀行儲備，則等於總結餘加上外滙基金票據及債券。
基礎也者是銀行可以憑着這一筆錢，製造出意義愈來愈廣闊的貨幣。最簡單的教科書例子，是你把現金存到銀行，銀行再把其中一部分借給我，我再把貸款放到銀行（同一間或另一間）。兩個戶口的存款數字加起來，就會莫名其妙地比原本的現金要多。
不同的貨幣供應定義，就是把這些製造出來的金額加上去：M1加入活期存款，M2加入持牌銀行的儲蓄及定期存款、存款證，M3則加入有限制牌照銀行及接受存款公司的儲蓄及定期存款、存款證（由於涉及的金融機構太多，搜集數據成本太高，美國早在2006年就沒有公布M3了）。除了金額愈加愈大，定義愈闊的流動性亦愈低：M0等同現金，活期存款出入亦相當靈活，但要動用儲蓄及定期存款就沒有那樣方便了。
現時香港的M0為2萬億港元。只計港元的話，M2和M3同為9萬億左右（兩者相差不大，除了是統計問題，原因之一是香港金融監督甚嚴，持牌銀行以外有官方紀錄的借貸活動相當有限）。
安全也要講成本效益
以上幾段，只是中學程度的內容，本來不值得為此浪費《信報》的篇幅。奈何社交網絡威力強大，不少的陰謀論就是利用大眾基礎知識的不足而傳播開去的。因此在今時今日，再淺白的內容都有重新包裝、一講再講的需要。
回說兩點補充。以金融穩定為目標，外滙儲備當然愈多愈好，只是世上沒有免費午餐，現在香港的外滙儲備約3萬億港元，比M0要多，但只是港元M2和M3的不足四成。把外滙儲備增加至4萬億以至9萬億港元，固然會令聯滙制度更無堅不摧，但此舉到底會將災難的機會率減低幾多？須知道資金有其他用途（最直接的是派錢），外滙儲備的存在有其代價，若果多幾萬億是把機會率減低零點零零零零幾，那就不符合成本效益了。打個比喻，車速愈高，交通意外愈嚴重，把全港所有道路的車速限為5公里，定能減低香港交通意外的傷亡，但代價是地上交通龜速近乎停頓。
想深一層，還有另一點。當遊戲規則改變，銀行的行為亦會不同。若果金管局要切實執行百分百支撐M2和M3，就需要銀行在製造這些貨幣供應的同時，像負債證明書那樣，把同等數量的美金交給金管局。在此安排下，銀行貸款的成本高昂，其業務還會剩下幾多？到時，外滙儲備根本不需要大幅增加，M2和M3自會大跌，跟貨幣基礎相差不遠（不過，地下貸款活動卻會風生水起），就如當最高車速都是5公里的時候，我們不會見到很多汽車緩慢行駛，而是汽車在路上近乎絕跡。
不認識區先生，也不知道他是誰。這篇文章就當是跟同一版的鄰居打個招呼吧。
No comments:
Post a Comment