7月22日，周二。讀者都知，老畢愛以期權等衍生工具滿足「炒癮」，但說到退休部署一類長線投資，崇尚的卻是Less is More，愈簡單收費愈低，愈妙。須知道，業界要「賣東西」，自然標榜回報淡化風險，惟客戶（投資大眾）應否來者不拒，才是關乎血汗錢的重大課題。
資產管理業對規模逾12萬億美元的401（k）及其他美國退休投資計劃早已垂涎欲滴，礙於法規監管，除了一些測水溫式嘗試，始終不得其門而入。然而，隨着總統特朗普據報不日簽署行政命令，向私人市場資產（private-market assets）管理者敞開401（k）大門，黑石（Blackstone）、阿波羅（Apollo）等私募巨頭，很快便能一嘗宿願，踏上龐大退休投資市場的黃金大道。
這邊廂，華爾街摩拳擦掌，準備發出「私人派對」（private party，語帶雙關）請帖，可是從退休賬戶持有人利益出發，到底應在豐厚回報期望驅動下欣然落疊，抑或想清想楚潛在風險後，以「我太忙，派對還是算了吧」婉拒？今天14字標題試圖拆解的，正是這個迷團。事件雖發生在美國，但他山之石可以攻玉，「外圍」風向對本港強積金不無參考價值。
私人市場涵蓋面廣泛，但凡沒有公開交易的資產，諸如非上市公司、私募基金、風投、私人信貸、基建房產，以至包括對沖基金在內的另類資產（alternative assets），皆可歸入此類別。
開拓客源誘因巨大
一直以來，私人市場的客戶局限於機構投資者和富裕人士，後者設有收入（每年20萬美元以上）或資產淨值（至少100萬美元，不包括自住物業）門檻，符合「認可投資者」（accredited investor）定義才可進入。
問題是，機構及有銀士投資私人資產幾近飽和，業界游說原客戶加碼難度日增。在鐘擺的另一端，私人企業延遲上市蔚然成風，資產管理者欲退出個別項目套現離場，急需另覓渠道。換句話說，不論從確保未來增長或替手頭資產尋找「接盤俠」的角度看，操作方都有巨大誘因瞄準個人投資者（散戶）開拓客源。
近年已有基金發行商把私人市場資產包裝成ETF上市，公私界線變得模糊，但向401（k）開放此領域，牽涉的層面大得多，引發的討論自然更熱烈。特朗普着力「去監管」，作為主要持份者，資產管理業拍爛手掌不言而喻。
回到前面的問題：退休賬戶持有人應否涉足私人市場？產品賣方永遠不會倒自己米，面對風險相關質疑，業界選擇避重就輕，強調私人市場不應只為「特殊階層」而設，容許普羅大眾參與，就是要提供平等機會，有錢齊齊賺，令這個潛力優厚的領域邁向民主化（democratization）。
不得不說，業界聰明絕頂。如此回應，得體兼堂皇，既巧妙地避開一系列針對風險的疑問，又覷準一般散戶渴望與機構、富豪平起平坐的心態，以為自己真的「升呢」至另一層次，感覺良好下，對私人資產流動性和透明度遠不如公開市場、槓桿高收費更高等理應深度關注的問題置之不理。
長春藤也平庸
在資產配置中加入與傳統股債相關性低的資產，從分散風險着眼，理論上有助優化投資組合。一些殿堂級投資者，如已故耶魯大學捐贈基金掌舵人史雲遜（David Swensen），便是靠長期持有另類資產聞名於世，豐功偉績有口皆碑。不過，史雲遜的神級表現，掩蓋不了同類型投資者的平庸，即使地位與耶魯看齊的長春藤基金，也不例外。
Never
Bullshit the Client: My Life in Investment Consulting一書作者Richard Ennis去年底曾發表評論，對相關問題作了深入分析，發現美國名牌大學積極投資另類資產，對回報表現害多於利。這位著名投資顧問指出，配置大量另類資產的長春藤捐贈基金，從2008年金融海嘯至2024年底，整體複合年均回報為8.3%，看似不俗，惟與名校慣用的85%股票、15%債券基準指數同期年賺9.8%相比，押重注另類資產的基金明顯跑輸。
試想，高端投資者在私人市場中尚且買不到好東西，較諸簡單股債組合，16年來每年反而錄得1.5個百分點「負alpha」。不難想像，面向公眾的同類投資，十有八九恐怕都是豬頭骨，業界口中的「民主化」是否等於益街坊，可思過半矣。
公平地說，上述對比似未顧及波動性等因素，經調整後能否為另類資產挽回一點面子，未計過數無法回答。然而，有一點可以肯定，另類投資基金收費遠高於互惠基金（mutual funds），ETF就更不用說了。《華爾街日報》資料顯示，另類基金每年收取的管理費及其他開支由2%至6%不等，範圍甚闊。交易佣金介乎2%至5%，個別甚至高達10%。
豬頭骨都要啃？
就當基金表現靠譜，七除八扣下，投資者還剩下多少「肉」食，是參加這個private party與否的重要考量。
退休投資大茶飯，私人市場為誰開？老畢維持原判：Less is More，愈簡單收費愈低，對投資者荷包愈有利。
No comments:
Post a Comment