某日在社交網絡上見到這個標題〈教授指出：有一個詞，一看就知道是AI寫的論文〉（Professor Shares 1 Word That's a Dead Giveaway for an AI-Written Paper），本以為是內容農場的垃圾連結，誰知道這是美國全國廣播公司（NBC）的報道。原來有一個兼任英文系教授，經常拍攝TikTok短片，在一條片中指學生在文中使用「moreover」一字的話，就幾可肯定是AI作品，理由是學生一向少用這個字。
這當然是不值一駁的胡說八道。更值得探討的是，為何不少人都自認有金睛火眼，可以看出人工智能的痕跡？同樣重要的問題，是為何我們會對某些文字有這種執着？
單靠個別用字判斷不準確
首先，人工智能的文字，有高有低，視乎製作有多認真。例如，你要寫一篇新聞稿，於是就把幾個重點交給AI，直接叫它生產出一篇500字的文章。這種出品，有較高機會「出事」，例如用字突兀，又內容離題，原因是指令太空泛，AI容易行差踏錯。若果指令寫得小心，指明有什麼不可以出現的內容，以及說明目標讀者群，生產出來的文字就會正路得多。
再者，使用人工智能，亦有程度之分，若果只是用人工智能修改文字，令語句更通順，使長短符合要求，那又算不算人工智能的作品？諷刺的是，以英文來說，現在人工智能文字的一般「風格」，正是曾經被奉為圭臬的簡樸寫法。想當年人人稱頌的寫作經典The Elements of Style，提倡要刪掉多餘的字（omit needless words），又提倡要用主動式（use the active voice），旨在把什麼都寫得清楚明白。然而，人工智能產出的正是這種文字！
這種根據個別用字、造句而判斷是否AI文字的方法，極不可靠。現時表現較佳的AI文字辨識系統Pangram，用的並不是這種金睛火眼，而是透過分析大量的數據（完全人手寫、完全AI寫、經AI修改），用機器學習的方法作分類工作。為何判斷這段文字由人寫、那段由AI寫，因為很難歸納成一些放諸四海皆準的簡單規則。雖然AI劣作不難認出，但用心製作的AI文字，又或人與AI互動合作產出的文字，就不是單憑「肉眼」就可以察覺，而是要靠機器學習這種看不透的工具才能分辨了。
AI編輯威脅人類職業價值
是否有AI參與，對某些文字似乎特別重要。上周《華盛頓郵報》的著名作者Megan McArdle，在社交媒體發表一篇帖文，講述自己使用AI的習慣：檢查事實、把錄音整理成文字、給自己的文章下評語、刪減字數、消化學術文獻。作為讀者，見有作者這樣使用AI，旨在提升作品質素，只覺得這很合理是好事。
意想不到的是，她這個帖文遭受到鋪天蓋地的攻擊。不少傳媒同行和其他文字工作者，認為她這樣使用AI是行業之恥，一邊揚言從此不會再看她的文章，一邊強調自己是從未用過AI的「清白之身」。
也許，某些文章建基於讀者與作者的關係。讀一本小說，就是為了投入作者創造出來的世界，是兩個人一種很親密的溝通，每個字每一句都是作者親手寫出來，才能建立作者跟讀者的關係。若果小說根本不是那個作者寫的，作為讀者就會感到被騙。那位《華郵》作者寫的不是小說，而是頗有文學色彩的專題報道，讀者喜歡她的作品，除了關心內容是否準確可靠外，亦在乎文字是否都是她所思所想。若果有AI參與其中，讀者就感到被冒犯了。
不過，這個界限到底在那裏劃，亦甚為武斷。就算是小說，也會有編輯修改文字，寫錯字文法不通，也會有軟件提醒。不用人工智能檢查事實，用搜尋器找資料又如何？寫作是否要一張紙一支筆一個人腦，才算是最崇高最純正的形式？
說得更赤裸一點，這位作者之所以遭受到如此排山倒海的批評，是因為她觸碰到不少人的存在價值。當我們可以用AI寫出一篇似模似樣的長篇報道，而大部分讀者只留意內容是否充實，而不太理會誰是作者的話，以寫這類文章為職業的人，面對的就不只是工作受威脅，而是整個自我形象的瓦解了。
No comments:
Post a Comment